УИД: 35RS0006-01-2022-001105-52 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 октября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика ФИО1 Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

27 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и З.Н. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому истец выдал З.Н. кредит в сумме 184 812 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

З.Н. умерла ....

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты В.М. наследником З.Н. является ФИО2

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27 июня 2019 года предоставило З.Н. кредит в сумме 184 812 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. З.Н. умерла, не исполнив обязательства по возврату денежных средств. ФИО2 как наследник З.Н. обязана возвратить истцу кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование деньгами в пределах стоимости наследственного имущества.

Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика денежные средства за период с 25 ноября 2021 года по 01 июля 2022 года в сумме 138 151 рубль 24 копейки, из которых просроченные проценты - 15 285 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 122 866 рублей 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2019 года.

Определением от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее суммы долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Пояснила, что она является единственным наследником после смерти З.Н. Она приняла наследство на денежные средства. О том, что на имя З.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю на земельный участок с кадастровым номером №, она не знала, в состав наследственного имущества земельная доля не вошла, права на нее она оформлять не намерена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статей 1111, 1141, 1142, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ... З.Н. умерла. Согласно информации нотариуса, с заявлением о принятии наследства З.Н. обратилась дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти З.Н. по всем основаниям.

ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию в сумме 20 483 рубля 56 копеек, на неполученную единовременную выплату за сентябрь 2021 года в сумме 10 000 рублей, на неполученную региональную социальную доплату к пенсии в сумме 1172 рубля 50 копеек, прав на денежные средства, находящиеся на двух счетах в ПАО Сбербанк, вместе с причитающимися процентами и компенсациями, в сумме 58 рублей 47 копеек и 843 рубля 60 копеек.

Всего к ФИО2 перешло право собственности на денежные средства в порядке универсального правопреемства после смерти З.Н. в сумме 32 558 рублей 13 копеек.

В суд поступила информация из ЕГРН о том, что З.Н. на праве собственности на дату смерти принадлежала 1/160 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 1 240 000 кв. м кадастровой стоимостью 6 820 000 рублей, кадастровая стоимость земельной доли – 42 625 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

ФИО2 пояснила суду, что у З.Н. не было недвижимого имущества на праве собственности. Земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на свое имя она оформлять не намерена, так как земельная доля ей не нужна.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что указанная выше земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является невостребованной земельной долей, поскольку доказательств тому, что З.Н. передала ее в аренду или распорядилась иным образом, нет.

Следовательно, право общей долевой собственности на земельную долю в состав наследства З.Н. не вошло.

Таким образом, стоимости наследственного имущества недостаточно для уплаты наследником долга наследодателя кредитору по данному кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с З.Н. от 27 июня 2019 года подлежат удовлетворению с наследника умершего– ФИО2, в сумме 32 558 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 27 июня 2019 года <***>, заключенный с З.Н.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, сторона договора – заемщик З.Н. умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору.

Ее наследником является ФИО2, к которой в порядке универсального правопреемства перешла обязанность исполнить обязательства по договору, заключенному с наследодателем З.Н., в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО2 данное обязательство перед кредитором не исполнила, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 3963 рубля 02 копейки при обращении в суд с требованием имущественного характера, 6000 рублей – с требованием о расторжении договора.

Поскольку требование материального характера удовлетворено частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 933 рубля 97 копеек (32 558 рублей 13 копеек*3963 рубля 02 копейки/138 151 рубль 24 копейки).

Госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью, так как требование о расторжении кредитного договора удовлетворено.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Н..

Взыскать с наследника ФИО1 Галины Николаевны, паспорт № №, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Н., в сумме всего 32 558 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 6933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.