РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия совершенного нотариусом ФИО6 в г. Зеленогорске Красноярского края, а именно исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное. Ознакомившись с данным постановлением 13.11. 2025 ей стало известно, что с нее взыскиваются денежные средства в счет погашения долга по исполнительной надписи нотариуса ФИО6 с данным взысканием она категорически не согласна, поскольку имеется спор о праве. Банк не выставил заявителю заключительный счет о необходимости оплаты в определенный срок, не направил данное требование в адрес заёмщика заказным письмом. Напротив нотариусу заявление о вынесении исполнительной надписи банк фактически получает двойную оплату задолженности, так как данный кредит выплачивается заявителем на протяжении двух лет с момента оформления и сумма задолженности не соответствует действительности. Уведомление от нотариуса о совершенном нотариальном действии заявителем получено не было. Кроме того, кредитор не уведомил заявителя о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП по <адрес> Красноярского края.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила письменные пояснения по делу, в которых считая нотариальную надпись законной и обоснованной указала что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно». На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированное постановление об отказе в совершении исполнительной надписи. Кроме того заявителем пропущен срок и она возражает против его восстановления.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи, поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда с заявлением об отмене исполнительной надписи заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной законом процедурой. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Требования банка при совершении исполнительной надписи нотариусом являлись бесспорными и несогласие должника с совершенной исполнительной надписью не является основанием для ее отмены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель по ОСП по <адрес> Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 413 173,65 руб. под 16,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с заявителем, предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора заявителем не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком была направлена от ДД.ММ.ГГГГ требования (претензии) о наличии задолженности.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил, в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомления о задолженности (требование, претензия) Исх. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором <адрес> - уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно (возвращено) отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО6 совершена исполнительная надпись <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 328 429,99 рублей, проценты размере 31 581,14 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2528,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были направлено извещение исх. № о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес>

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором <адрес> - извещение нотариуса поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения направлено для передачи на временное хранение.

В соответствии ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

С заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель не обращался. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая исковые требования заявителя, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Заявитель ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Также подлежит отклонению довод ФИО1 о неполучении ею почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации, поскольку она фактически проживает по другому адресу, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Заявителем не представлены доказательства извещения кредитора о смене адреса проживания и направления почтовой корреспонденции, а также уважительности неполучения почтовой корреспонденции, а также документы, подтверждающие, что заявитель работает вахтовым методом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если она полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене спорного нотариального действия, совершенного нотариусом нотариальной палаты Красноярского края нотариального округа Зеленогорский ФИО6 - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.