2-1140/2023

10RS0011-01-2022-018354-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ года владеет недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Доля в праве собственности на квартиру №) принадлежала <данные изъяты> который умер ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками квартиры являлись ФИО2, <данные изъяты> по № доли каждый, ФИО2 впоследствии передал свою долю в праве собственности ФИО3 по договору дарения, а <данные изъяты> умерла и доля № в квартире перешла ФИО4 № доли ФИО5 передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и непрерывно владеет квартирой, несет бремя содержания. Истец полагает, что за ним как за участником общей долевой собственности может быть признано право собственности на другую долю № в силу приобретательской давности. ФИО1 просит признать право собственности на № доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательской давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, в ней не проживает, но обеспечивает надлежащее содержание и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец понимал, что имущество является выморочным. Представлен отзыв, по которому после смерти <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) в наследство никто не вступал, прав на спорную долю в жилом помещении не заявлял. Приобретательная давность распространяется на те случаи, когда прежний собственник неизвестен. ФИО1 собственник был известен, он знал, что не может наследовать за <данные изъяты> жилое помещение. Истец должен был знать, что собственником № является администрация. Администрация не могла знать о смерти <данные изъяты> т.к. до ДД.ММ.ГГГГ года квартира находилась в собственности умершего и не являлось муниципальным имуществом. По истечении 6 месяцев после смерти <данные изъяты> данное жилое помещение приобрело статус выморочного, данное обстоятельство не было известно органу местного самоуправления, информация о смерти собственников не поступают. Истец, зная этот факт, намеренно скрывал от администрации эти сведения.ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило исковое заявление, с этого момента истец стал открыто пользоваться имуществом. Просят в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не претендует на спорную долю. ФИО2 подарил ему долю в благодарность, т.к. ФИО3, в какой-то момент присматривал за имуществом ФИО2 <данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ году, в квартире никто не проживал, но коммунальные услуги оплачивал ФИО5, затем ФИО1 Дом аварийный, в квартире проживать невозможно.

Третье лицо МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск, оставило вопрос на усмотрение суда, указав, что управление не нарушает права и законные интересы истца. Спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ранее ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подарил квартиру своему крестнику.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Статья 8 ГК РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 – № доли, ФИО3-№ доли и собственником указан <данные изъяты>№ доли.

Ранее указанная квартира принадлежала ФИО7, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками стали ФИО2, <данные изъяты>., <данные изъяты> по № доли в праве. По договору дарения № доли от ФИО2 перешла ФИО3, доля <данные изъяты> № перешла в собственность ФИО2 в порядке наследования, а потом в порядке дарения к ФИО5, который подарил № доли ФИО1 в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, актовая запись №.

Согласно архивной справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ, причина убытия смерть), <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ г.р., причина убытия смерть), ФИО2 (по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 16.03.2017№ 766 спорный многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 чт. 254 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности,

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что истец скрывал факт смерти <данные изъяты> более 16 лет, т.к. часть спорного жилого помещения после смерти <данные изъяты> приобрело статус выморочного.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с октября 2006 года ответчику, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом учитывается, что органы местного самоуправления с момента смерти <данные изъяты>. более 16 лет, в том числе и при рассмотрении судом дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из пояснений истца ФИО1, он является правопреемником ФИО5, который подарил принадлежащую ему № доли в данной квартире, с момента смерти <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей принадлежащей <данные изъяты>

В п. 4 ст. 234 ГК РФ Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2020. Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Таким образом, положения п.4 ст. 234 ГК РФ на дату разрешения спора указаний на срок не содержат.

Факт владения ФИО5, а затем истцом долей в спорной квартире с 2006 года ответчиком не оспаривался.

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что хотел раньше подать иск о признании права собственности на указанную долю, но в итоге слышал, что срок давности изменился и не стал обращаться в суд. Долю в квартире ФИО2 ему подарил, т.к. общались с семьей И-ных тесно. ФИО1 его крестник, его правопреемник. Длительное время оплачивал коммунальные услуги за квартиру в целом, жить там невозможно, пару раз ночевал.

Других обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, суду не приведены.

Обращение ФИО1 в администрацию с сообщением о намерении пользоваться квартирой как своей собственной не предусмотрено законом.

Истец представил доказательства, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги в данной квартире, что подтверждается представленными квитанциями по оплате. В течение всего срока владения и пользования указанным выше жилым помещением каких-либо претензий со стороны третьих лиц на нарушение их прав не поступало, сведений и доказательств обратного не представлено.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении, как своим собственным недвижимым имуществом. Данные факты подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО5, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что истец более 16 лет открыто владеет и пользуется указанным выше имуществом как своим собственным, каких-либо притязаний иных лиц на указанное имущество не установлено, суд считает заявленные исковые требования истца о признании за ФИО1 права собственности на № доли на жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

Таким образом, признание права собственности на долю в указанном выше жилом помещении позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина 5118 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) к администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в праве общейдолевой собственности на квартиру.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН №) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате пошлины в сумме 5118 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.03.2023