№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры – ФИО3
подсудимого ФИО4
адвоката Захарова Н.Н.
потерпевшей ФИО5 №1
при секретаре Хлюбко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО4, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, путем свободного доступа, через незапертую дверь, предназначенную для служебного пользования, незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б», где в осуществлении своего преступного умысла, не реагируя на требования находившейся в данном помещении продавца торгового павильона ФИО5 №1 покинуть его, кулаком правой руки нанес несколько ударов в лицо ФИО5 №1, причинив ей физическую боль. В свою очередь, ФИО5 №1, попыталась покинуть вышеуказанное помещение, однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, схватил ФИО5 №1 за волосы и удерживая ее двумя руками обхватил сзади за верхнюю часть туловища и шеи продолжив наносить множественные удары руками в область головы и плеча, причинив ФИО5 №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области ветви нижней челюсти слева, с переходом на щечную область (1), соответственно ветви нижней челюсти справа (1), на слизистой оболочке верхней губы слева(1), на правом плече (2), соответственно правому плечевому суставу (1), на левом плече (1), в верхненаружном квадранте левой молочной железы (1), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека, чем применил насилие, не опасное для ее жизни или здоровья. Однако, ФИО5 №1, освободилась от захвата ФИО4 и подбежала к входной двери служебного помещения павильона, а ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из картонной коробки, находящейся на полу, денежные средства в сумме 9 830 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 2. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что давал показания в ходе предварительного расследования, которые подтверждает в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :
- заявлениями ФИО5 №1, и ФИО5 2 о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут путем свободного доступа зашел в продуктовый павильон, расположенный по адресу: <адрес> «б», где с причинением насилия к ФИО5 №1 открыто похитил принадлежащие ИП «ФИО5 2» денежные средства в сумме 9 830 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Том 1 (л.д.6;5)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен продуктовый павильон, расположенный по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск с видеозаписью совершенного преступления, упакован в пакет №. том 1 (л.д.7-15)
-сигнальным листом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», карточкой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в 16 часов 43 минуты у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы телесные повреждения: ушиб коленного сустава, ушиб нижней губы, мягких тканей лица. Том 1 (л.д. 25)
-справкой № о том, что в травмпункт ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 №1 в 22.40 часов, поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма правого коленного сустава. Объективные данные: отечность мягких тканей головы, кровоподтеки в местах ушибов, болезненность. Том 1 (л.д.94)
-телефонным сообщением от ФИО6 из ЦГБ <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому за медицинской помощью обратилась ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз ЗГМ, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей головы. Том 1 (л.д. 42)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО5 №1 обнаружены кровоподтеки в области ветви нижней челюсти слева, с переходом на щечную область (1), соответственно ветви нижней челюсти справа (1), на слизистой оболочке верхней губы слева(1), на правом плече (2), соответственно правому плечевому суставу (1), на левом плече (1), в верхненаружном квадранте левой молочной железы (1), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое по отдельности, так и в совокупности) не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н). Том 1 (л.д.96-99)
-актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ проведенный ИП «ФИО5 2» и ФИО5 №1, согласно которому выявлена недостача в сумме 9830 рублей по состоянию на 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. том 1 (л.д.31)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный с участием ФИО4, согласно которому по адресу: <адрес>, в кабинете № ОУР МВД России «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия ФИО4 добровольно выдал денежные средства в сумме 9830 рублей, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ «из ларька, расположенного в районе набережной <адрес>». Денежные средства упакованы в пакет №. Том 1 (л.д.36-38)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с денежными средствами в сумме 9830 рублей, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> у ФИО4 Том 1 (л.д.155-159)
-вещественными доказательствами, которыми признаны денежные средства в сумме 9830 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 Том 1 (л.д.160,177,178)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения продуктового (торгового) ларька, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи находящейся на диске, ФИО4, участвующий при просмотре видеозаписи в присутствии своего защитника ФИО14, заявил, что мужчина на данной видеозаписи это он, и с пола он поднимал денежные средства, которые он похитил, а впоследствии добровольно выдал их после его задержания. Том 1 (л.д.197-202)
- вещественным доказательством, которым по делу признан СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения продуктового (торгового) ларька, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 по адресу: <адрес> г. <адрес> Том 1 (л.д.203,204)
- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 пояснившей в судебном заседании, что она работает у ИП ФИО5 2, а именно в продуктовом ларьке, который находится по адресу: <адрес> «б», в котором осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в данный ларек. В ларьке имеются два входа, один с улицы для клиентов, а второй с южной стороны, который предназначен для приема товара, т.е. является служебным входом, куда посторонним лицам вход запрещен, т.е. это служебное помещение. Данная дверь металлическая, затем имеется еще одна дверь изготовленная в виде решетки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она открыла металлическую дверь, для того чтобы пополнить товар в холодильники, которые расположены около ларька. Пополнив холодильник она зашла в ларек, при этом данную дверь она прикрыла, но не заперла на навесной замок, т.к. ее отвлек покупатель. В этот момент в служебный вход зашел подсудимый, которого она в тот день видела два раза т.к. он дважды покупал у нее в киоске пиво. Он был одет в черную футболку, с надписью впереди белого цвета, серые джинсы, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подсудимый зашел к ней в служебное помещение, она преградила ему путь и попросила выйти, объяснив, что сюда нельзя заходить, т.к. там находился товар, личные вещи, документы, деньги и пыталась вытолкать его. НО в этот момент подсудимый кулаком нанес ей один удар в область лица, затем еще 2 раза ударил в лицо кулаком, потом схватил за волосы сзади, наклонил ее вниз и стал душить, она понимала, что он может ее убить, т.к. он был агрессивно настроен, он бил ее кулаком по голове. Она стала очень сильно кричать, звать на помощь, он ее зажал между холодильником и ящиками с пивом, в какой то момент она смогла вырваться от него, при этом сильно ударилась ногой, и выбежала из помещения киоска, пыталась закрыть нападавшего на нее мужчину в ларьке, держала руками входную дверь и звала на помощь. Но он смог открыть дверь, она видела что мужчина забрал из ящика денежные средства. Она побежала за ним, просила вернуть деньги, но так как ей стало плохо от нанесенным телесных повреждений, она не смогла его догнать. После чего попросила продавца из соседнего киоска вызвать полицию и скорую помощь. Она также видела, что один из водителей такси побежал за нападавшим. Она нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники полиции, она рассказала о совершенном на нее нападении. Они составили протокол осмотра места происшествия, изъяли видеозапись, которая велась в павильоне, потом она узнала, что нападавшего задержали. Она обращалась в больницу, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга, ушибы, сотрудники скорой помощи оказали ей первую медицинскую помощь. В киоске была проведена ревизия в ходе которой было установлено, что подсудимый похитил денежные средства в сумме 9830 рублей, эти деньги были у него изъяты при задержании и возвращены ИП ФИО5 2 в полном объеме. Противоправными действиями подсудимого ей были причинены физические и нравственные страдания, она до сих пор испытывает большой стресс от совершенного нападения. Просит наказать ФИО4 строго.
- показаниями потерпевшей ФИО5 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется продуктовый ларек (павильон), расположенный по адресу: <адрес> «б». В данном ларьке осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции. График работы ларька круглосуточно. Ларек оборудован системой видеонаблюдения. График работы продавцов сутки через двое.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в ларек заступила работать продавец ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО5 №1, которая находилась в стрессовом состоянии, плакала и сообщила ей, что к ней в ларек зашел неизвестный мужчина, который сразу же стал ее избивать и затем похитил разменные денежные средства. После услышанного, она незамедлительно приехала к ней. ФИО5 №1 была в шоковом состоянии, плакала, губы у нее были в крови, лицо было красное, опухшее, волосы были растрепанные, она прихрамывала на правую ногу. Около ларька находилась скорая медицинская помощь, сотрудники которой осматривали ФИО5 №1. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали факт преступления. Затем она прошла в помещение ларька. В ларьке был нарушен порядок, многие продукты питания были разбросаны на полу. В дальнейшем ею совместно с продавцом ФИО5 №1 была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 9 830 рублей. Противоправными действиями ФИО4 ей был причинен материальный ущерб на сумму 9830 рублей, который для нее не является значительным. Том 1 (л.д.45-49)
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле, к ларькам расположенным по проспекту <адрес>, для того чтобы попить кофе. В одном из ларьков он купил кофе, сел на лавочку, расположенную возле остановки. Спустя примерно 15-20 минут, он услышал женский крик о помощи, доносившийся из одного из ларьков. Затем он увидел, что из одного из ларьков выбежал мужчина. На вид ему было около 40 лет, среднего телосложения, волосы темно-русые короткие, лицо овальное славянской внешности, рост примерно 170-175 см. Был одет в черную футболку, с надписью впереди белого цвета, серые джинсы. Данный мужчина побежал в сторону жилых домов во дворы. Кто-то из женщин кричал, что данный мужчина украл денежные средства из кассы ларька. Так как он видел, куда побежал данный мужчина, то он сел в свой автомобиль и поехал искать данного гражданина. Он увидел, что вышеописанный мужчина забежал за угол школы. Он проследовал за ним. Когда он ехал по <адрес>, то в районе <адрес>, он догнал данного мужчину и стал ему сигналить для того, чтобы он остановился. Он обернулся в его сторону, при этом споткнулся и упал на землю. Тогда он остановился, подбежал к нему и схватил его. У него на лице была кровь, так как он ударился лицом о землю, когда споткнулся. После чего он сообщил о данном факте на «112» и попросил вызвать сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, и он им передал задержанного преступника. От сотрудников полиции, которые установили его личность, ему стало известно, что задержанный им мужчина это ФИО4. В дальнейшем ему стало известно, что данный преступник нанес телесные повреждения продавцу ларька и открыто похитил денежные средства из кассы. Том 1 (л.д.60-64)
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он служит в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты> Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> г. <адрес>, в торговой точке произошло открытое хищение имущества с применением насилия и была получена ориентировка предполагаемого преступника. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления, где следователем ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, опрошены потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2 Было установлено, что у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения на лице, она была направлена в ЦГБ <адрес> для прохождения освидетельствования, при этом поясняла, что на нее напал неизвестный мужчина когда она находилась на своем рабочем месте в торговом ларьке, нанес ей телесные повреждения, бил кулаками по лицу и телу, а также похитил денежные средства в сумме 9830 рублей, она была сильно напугана.
Далее от дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты> ФИО1 им было получено сообщение о том, что предполагаемый преступник был задержан и он выехал в МО МВД России <данные изъяты> где сотрудниками ППС ему был передан задержанный мужчина возрастом около 40 лет, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, волосы темно-русые, короткостриженные, славянской внешности, был одет в футболку черного цвета с белой надписью впереди, джинсы серого цвета, белые летние туфли. После была установлена его личность -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -лицо неоднократно судимое, также он состоял под административным надзором в ОП 2 УМВД России по <адрес>. Далее, им был опрошен ФИО4, который рассказал обстоятельства совершенного им преступленияю. После чего тот был задержан. Затем, ФИО4 добровольно выдал похищенные денежные средства.
На лице ФИО4 были незначительные телесные повреждения, которые как пояснил задержанный он получил во время падения, когда убегал с места преступления. Ни им, ни кем либо из сотрудников полиции в отношении ФИО4 никакой физической силы и специальных средств не применялось. Том 1 (л.д.161-164)
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов до 20.00 часов он совместно с мл.лейтенантом полиции ФИО6 заступил в наряд на маршрут патрулирования. Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> г. <адрес> торговой точке произошло открытое хищение имущества с применением насилия и была получена ориентировка предполагаемого преступника. После чего они с ФИО6 незамедлительно выехали на служебном автомобиле к месту совершения преступления. По ходу движения, им позвонил оперативный дежурный и сказал, что поступило сообщение от службы 112 о том, что водитель такси задержал предполагаемого преступника и сообщил им место где они находились. После чего они выдвинулись по указанному адресу. По <адрес> около <адрес> они обнаружили мужчину, водителя такси, он представился ФИО7, рядом с ним находился мужчина возрастом около <данные изъяты>, белые летние туфли. По описанию указанный мужчина был схож с внешними данными преступника по ориентировке преступления. ФИО7, пояснил, что он видел как данный мужчина убегал с места совершения преступления, в руках задержанного были смятые деньги, в какой сумме ему не известно. Задержанный представился им как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При задержании указанного мужчины, в области его лица и рук уже имелись телесные повреждения, откуда данные повреждения ему не известно, но со слов задержанного он упал. Ни он, ни ФИО6 в отношении ФИО4 никакой физической силы и специальных средств не применялось. Далее, они с ФИО6 доставили ФИО4 в МО МВД России «<данные изъяты>» и передали сотрудникам уголовного розыска для дальнейших разбирательств. После чего они продолжили нести службу на маршруте патрулирования. Том 1 (л.д. 165-167)
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, относительно задержания ФИО4 и доставления его в отдел полиции. Том 1 (л.д. 168-170)
- показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе отдыха «Венеция», расположенной по адресу: <адрес>, один, где распивал спиртные напитки. Выпив достаточное количество алкоголя, он решил пойти на «ларьки», расположенные в районе <адрес>, чтобы купить себе пива. Дойдя до ларьков, времени было около 16 часов 15 минут. Он решил зайти в ларёк с заднего входа, где около кассы стояла неизвестная ему девушка. В тот момент он был сильно выпившим и события помнит смутно. Он попросил у неё бутылку пива, на что она ответила, чтобы он вышел из заднего входа и немного отталкивала его в сторону выхода. Его это разозлило, тогда он ударил её несколько раз кулаком правой руки в область головы, после чего она отвернулась, а он ухватил ее со спины за волосы. Она крутанулась, вырвалась из его рук и выбежала из ларька на улицу. В это время он достал из картонной коробки денежные средства в размере 9830 рублей, оттолкнув дверь, которую продавщица пыталась закрыть, чтобы он не выбежал. Он начал убегать из ларьков, но примерно около <адрес> на неизвестном автомобиле подъехал неизвестный ему гражданин, вышел из машины, догнал его и задержал, туда же приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства. Том 1 (л.д.112-115; 120-123 ; Том 2 л.д.14-18)
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости? допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Суд учитывает, что имущество потерпевшей ФИО5 2 подсудимый ФИО4 похитил открыто в присутствии потерпевшей ФИО5 №1, при этом он понимал, что действуют открыто и потерпевшая ФИО5 №1 препятствовал ему забирать у нее из магазина денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5 2, однако ее реакцией он пренебрег, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Вина подсудимого ФИО4 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут ФИО4 незаконно проник в служебное помещение торгового павильона по адресу: <адрес> где ФИО5 №1 работала продавцом и не реагируя на ее требования покинуть данное помещение, подсудимый кулаком нанес несколько ударов в лицо ФИО5 №1, причинив ей физическую боль. Когда ФИО5 №1 попыталась убежать из павильона ФИО4, схватил ее за волосы и удерживая ее двумя руками обхватил сзади за верхнюю часть туловища и шеи продолжив наносить множественные удары руками в область головы и плеча, причинив ФИО5 №1 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека, тем самым ФИО4 применил к потерпевшей ФИО5 №1 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья. В то же время подсудимый осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из картонной коробки, находящейся на полу, денежные средства в сумме 9 830 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 2 и с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму. Показания потерпевшей ФИО5 №1 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5( л.д. 45-49 т.1) подтвердившей факт открытого хищения ее имущества в размере 9830 рублей подсудимым ФИО4 Показания потерпевших ИП ФИО5 2 и ФИО5 №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который после совершения подсудимым преступления сразу же задержал ФИО4 и вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у последнего похищенные денежные средства ( л.д.60-64 т.1). Свидетели ФИО7, ФИО7, ФИО6 являющиеся сотрудниками полиции подтвердили факт задержания подсудимого ФИО4 непосредственно после совершенного им преступления и изъятия у него открыто похищенных денежных средств ( л.д.161-164; 165-167 ; 168-170 т.1). Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Так согласно, заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 №1 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека( л.д. 96-99 т.1). Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма открыто похищенных у ИП « ФИО5 №2» денежных средств в размере 9830 рублей( л.д. 31 т.1).
Согласно осмотренного СД- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения продуктового ларька, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ запечатлено как подсудимый ФИО4 открыто похитил денежные средства в магазине принадлежащем ИП ФИО5 2( л.д. 197-202 т.1)
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, так как их показания являются последовательными, они дали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в этой части их показания совпадают с показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого( л.д. 112-115120-123 т.1; т.2 л.д. 14-18). Таким образом суд убежден в том, что денежные средства подсудимый ФИО4 похитил открыто, применив к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 проник в помещение ларька незаконно, т.к. это было служебное помещение, где хранился товар, материальные ценности, документы и куда вход посторонним запрещен.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления, до того им не известные, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание. При назначении наказания суд не может признать смягчающим ответственность обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, т.к. похищенные им денежные средства были изъяты при его задержании и осмотре места происшествия и были возвращены сотрудниками полиции потерпевшей, что не является добровольным возмещением причиненного материального ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в свою очередь сняло внутренний контроль за своим поведением со стороны ФИО4, вызвало чувство агрессии, в результате чего и было совершено данное преступление. Кроме того в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие рецидива преступления, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ признается особо опасным рецидивом, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положения ст. 68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает, что в отношении ФИО4 решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный арест сроком на 8 лет.
При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО4 не имеет заработка, личного имущества за счет которого возможно исполнить наказание в виде штрафа.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.
При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО4
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 ч.1, 53.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ суд полагает необходимым решить следующим образом: <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 9830 рублей переданные на хранение потерпевшей ФИО5 2 следует считать возвращенными по принадлежности ИП ФИО5 2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание – 3 ( три) года 6( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства : <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий: