Приговор по делу № 1-655/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-655/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя Нуртдиновой Д.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>;

инвалидности и государственных наград не имеющего,

содержащегося под стражей с 21 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 19 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения находившимся при ФИО1 имуществом, угрожая ей применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от ФИО1 передать ему принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон марки «Samsung S20 FE». При попытке ФИО1 покинуть квартиру, ФИО2 догнал ее, схватил за волосы и с силой подтянул к себе, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, а затем выхватил из рук ФИО1 указанный сотовый телефон марки «Samsung S20 FE» стоимостью 30 000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, высказывая в отношении ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал от ФИО1 разблокировать сотовый телефон. ФИО1 угрозы ФИО2 восприняла реально и, опасаясь их осуществления, разблокировала сотовый телефон. После чего, ФИО2, используя ранее известный ему пин-код, в приложении указанного сотового телефона «Онлайнбанк Тинькофф» произвел перевод с банковской карты № <номер изъят>, привязанной к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО1 13 сентября 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят> денежную сумму в размере 2 000 рублей на свою банковскую карту №<номер изъят>, привязанную к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО2 28 января 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>

Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО2, высказывая в отношении ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал от ФИО1 сообщить ему пин-код для входа в мобильное приложение «Онлайн банк «ВТБ». ФИО1 угрозы ФИО2 восприняла реально и, опасаясь их осуществления, выполнила требования ФИО2 После входа в данное мобильное приложение при помощи названного кода ФИО1, ФИО2 произвел перевод с банковской карты № <номер изъят>, привязанной к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО1 04 ноября 2022 года в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 36 000 рублей на свою банковскую карту № <номер изъят>, привязанную к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО2 28 января 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, за перевод денежных средств с данного счета ФИО1 оплачена комиссия в размере 2 280 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, используя ранее известный ему пин-код, зашел в приложение «Онлайн банк «Тинькофф», установленный в телефоне потерпевшей, и произвел перевод с банковской карты № <номер изъят>, привязанной к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО1 13 сентября 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 5 000 рублей на свою банковскую карту № <номер изъят>, привязанную к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО2 28 января 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО2, высказывая в отношении ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал от ФИО1 приложить палец к сенсору отпечатка пальца на вышеуказанном сотовом телефоне для входа в мобильное приложение «Онлайн банк «Газпромбанк». ФИО1 угрозы ФИО2 восприняла реально и, опасаясь их осуществления, выполнила требования ФИО2. После входа в данное мобильное приложение при помощи отпечатка пальца ФИО1, ФИО2 произвел перевод с банковской карты № <номер изъят>, привязанной к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО1 10 ноября 2022 года в филиале Банка Газпромбанк (АО) в г. Казани, расположенного по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 10 000 рублей на свою банковскую карту №<номер изъят>, привязанную к банковскому счету № <номер изъят>, открытому на имя ФИО2 28 января 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, за перевод денежных средств с данного счета ФИО1 оплачена комиссия в размере 1 180 рублей.

Далее, в продолжение своих преступных действий, 19 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес изъят>, при переводе с вышеуказанного банковского счета банка АО «Газпромбанк», принадлежащего ФИО1, обнаружил, что имеется возможность с данного счета осуществить хищение денежных средств дополнительно на сумму 100 460 рублей, в связи с чем ФИО2, высказывая в отношении ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал от нее передать ему банковскую карту № <номер изъят> АО «Газпромбанк» и пароль от нее, на что ФИО1, под видом данной банковской карты, передала ФИО2 другую недействительную банковскую карту, с помощью которой невозможно осуществить доступ к управлению банковским счетом № <номер изъят>, о чем ФИО2 не знал и планировал в дальнейшем снять указанную денежную сумму с банковского счета № <номер изъят> через банкомат в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 86 460 рублей, и, согласно заключения эксперта № 11129/6747 от 06 января 2023 года, причинена физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, на задней поверхности шеи верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2, 19 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>, в целях удержания указанного похищенного имущества при себе и исключения возможности ФИО1 обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенных в отношении нее преступных действий, схватил руки ФИО1, завел их за ее спину и обвязал их изоляционной лентой друг с другом, после чего обвязал ноги ФИО1 изоляционной лентой друг к другу, далее привязал ее шею к батарее при помощи ремня, засунул в рот ФИО1 тряпку и обвязал ремнем голову ФИО1 в области ее рта, тем самым ограничил ФИО1 в передвижении. После чего ФИО2 покинул указанную квартиру, тем самым незаконно лишив свободы ФИО1, также нарушив конституционное право ФИО1 на право свободно передвигаться, охраняемое ст. 27 Конституции Российской Федерации.

ФИО2, покинув указанную квартиру, оставил в квартире ФИО1 свой мобильный телефон, с помощью которого посредством видеозвонка наблюдал за действиями ФИО1, продолжая высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в случае если она примет меры к освобождению. При этом ФИО2 намеревался направиться в торговый центр «Мега», расположенный по адресу: РТ, <...>, чтобы продолжить хищение денежных средств с банковского счета № <номер изъят>, но не смог бы этого сделать, так как ФИО1 ранее передала ему недействительную банковскую карту, с помощью которой не возможно осуществить доступ к управлению банковским счетом № <номер изъят>. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 смогла самостоятельно освободится, и ФИО2, увидев по видеозвонку, что ФИО1 смогла освободиться, скрылся из г. Казани.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1, согласно заключения эксперта № 11129/6747 от 06 января 2023 года, причинена физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, на задней поверхности шей верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, пояснив, что признает вину по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ вину признал полностью, и показал суду, что с потерпевшей ранее проживали совместно, имеют совместного ребенка, брак не регистрировали. В ночь с 18 на 19 декабря 2022 года он ночевал у потерпевшей. Утром 19 декабря 2022 года с потерпевшей возникла ссора, он решил уйти, но перед этим проучить ФИО1 Потребовал у нее телефон, говорил, что ударит ее. Она побежала в подъезд, он догнал ее, схватил за волосы и затащил в квартиру. После этого он начал отбирать у потерпевшей телефон, при этом говорил, что ударит ее. Она отдала ему свой сотовый телефон марки «Samsung» и после его требований разблокировала сотовый телефон. Пароль от входа в приложение банка «Тинькофф» он знал, так пользовался данной картой в тот период, когда они проживали совместно с потерпевшей, пароль для входа в приложение «Банк ВТБ» после его угроз потерпевшая ему назвала, для входа в приложение «Газпромбанк» он потребовал от ФИО1 приложить палец к сенсору отпечатка пальца, а затем без разрешения ФИО1, которая пыталась вернуть свой сотовый телефон, на что он сказал, чтобы она не подходила к нему, иначе он ее ударит, перевел на свой банковский счет «Тинькофф банк» денежные средства со счета ФИО1 в банке «Тинькофф» в размере 2000 рублей и 5 000 рублей, со счета в банке «ВТБ» 36 000 рублей, со счета в банке «Газпромбанк» 10 000 рублей, с учетом комиссии за переводы всего на общую сумму 56 460 рублей. Далее, чтобы ФИО1 не обратилась в полицию, связал руки и ноги изолентой, положил подушку к батарее, посадил потерпевшую к батарее, привязал ее шею к батарее ремнем, засунул тряпку ей в рот и обвязал голову ремнем. После чего телефон потерпевшей оставил себе, а свой старый телефон поставил напротив ФИО1, и по видеозвонку наблюдал за ней, а сам направился в сторону ТЦ «Мега». Спустя несколько минут, увидев, что ФИО1 освободилась, он вызвал такси и уехал.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что с подсудимым познакомилась в 2020 года, проживали совместно с 2021 года, после рождения ребенка разъехались в апреле 2022 года. Подсудимый сначала помогал материально, затем перестал. 18 декабря 2022 года подсудимый пришел повидаться с ребенком, остался ночевать. 19 декабря 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 стал говорить, что ему нужны деньги, просил у нее денег. Она ему отказала, сказав, что денег нет, в связи с чем у них начался словесный конфликт. Подсудимый требовал передать ему сотовый телефон «Samsung S20 FE», а она отказывалась и просила его уйти из квартиры. Он начал оскорблять ее словами нецензурной брани. Она попыталась убежать от него в подъезд, но он догнал ее, дернул за волосы и вернул обратно в квартиру. После этого ФИО2 стал кричать на нее и потребовал у нее телефон, который находился у нее в руках. Телефон ему она отдавать не хотела. Тогда ФИО2 стал угрожать, что ударит ее, разобьет лицо, если сотовый телефон она ему не отдаст, а затем выхватил телефон у нее из рук и потребовал от нее разблокировать сотовый телефон, также высказывал угрозы разбить ей лицо. Она испугалась его угроз и разблокировала телефон. Подсудимый начал заходить в приложения онлайн-банков, которые были установлены на ее телефоне. Она его просила не заходить в приложения онлайн-банков, но он ее не слушал, и, используя известный ему пин-код, зашел в «Онлайн банк «Тинькофф» и при ней, без ее разрешения, против ее воли, перевел с ее банковской карты банка «Тинькофф» № <номер изъят>, на свою банковскую карту «Тинькофф» сумму в размере 2 000 рублей. Затем у него не получилось самостоятельно войти в приложение онлайн-банка «ВТБ», поскольку она сменила пароль, и он потребовал назвать новый пароль, но она отказывалась, тогда он вновь стал высказывать угрозы, что разобьет ей лицо, и она назвала ему пароль. После чего ФИО2 при ней, без ее разрешения, против ее воли, перевел с ее банковской карты банка «ВТБ» на свою банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 36 000 рублей, также была комиссия в размере 2 280 рублей, то есть всего у нее с карты снялось 38 280 рублей. Далее ФИО2 вновь зашел в приложение «Онлайн банк «Тинькофф» и при ней, без ее разрешения, против ее воли, перевел с банковской карты банка «Тинькофф» на свою банковскую карту «Тинькофф» сумму в размере 5 000 рублей. Далее он потребовал разблокировать приложение «Онлайн банк «Газпромбанк», приложить палец к сенсору отпечатка пальца, при этом продолжал высказывать в ее адрес угрозы, что ударит ее, разобьет лицо, и она, испугавшись его угроз, приложила палец к сенсору отпечатка пальца, и приложение на ее телефоне «Онлайн банк «Газпромбанк» разблокировалось. После чего ФИО2 при ней, без ее разрешения, против ее воли, перевел с ее банковской карты банка «Газпромбанк» на свою банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 10 000 рублей, также была комиссия в размере 1 180 рублей, то есть всего у нее с карты снялось 11 180 рублей. Таким образом, с ее банковских карт ФИО2 было переведено, с учетом комиссии, 56 460 рублей. Сотовый телефон «Samsung S20 FE» оценивает в 30 000 рублей. ФИО2 в приложении «Онлайн банка «Газпромбанк» увидел, что на счете осталось 100 460 рублей. Он смог перевести только 10 000 рублей, так как в данном банке суточные ограничения на перевод на банковскую карту в размере 10 000 рублей. Так как он не смог перевести всю необходимую ему сумму, он потребовал у нее данную банковскую карту, и пароль от нее, чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства через банкомат, при этом он также выражал в ее адрес слова угрозы, что изобьет ее. Она ему отдала другую банковскую карту «Газпромбанка», недействительную, однако ФИО2 этого не понял, он думал, что взял карту, на которой имеются денежные средства. После этого ФИО2 сказал, что пойдет в торговый центр «Мега», чтобы снять денежные средства с карты и для того, чтобы она не убежала и не сообщила в полицию, схватил ее руки, завел их за спину и завязал их изолентой друг-к другу в районе запястий, далее, схватив ее ноги, также связал их изолентой, после чего положил к батарее подушку, привязал ее шею к батарее с помощью ремня и засунул ей в рот тряпку, перевязал ее голову ремнем в области рта. Далее он включил видеосвязь на своем старом телефоне через мобильное приложение «Whatsapp», поставил свой телефон так, чтобы при видеозвонке она была видна полностью, чтобы следить за ней, и сказал, что через видео будет смотреть за ней, чтобы она не убежала. Далее ФИО2 ушел из дома, и направился в торговый центр «Мега». Когда он ушел, она сразу освободилась, развязав изоленту и ремни. ФИО2 увидел это через видеозвонок, начал кричать на нее, угрожал ей, что изобьет ее. Она взяла ребенка и выбежала в подъезд, позвонила в соседнюю дверь квартиры № 10, ей открыли двое детей, у которых она попросила пройти в дом, они ее впустили, далее они позвонили своему отцу, она взяла у них телефон и объяснила всю ситуацию, после чего их отец вызвал сотрудников полиции,

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-61, т.1 л.д.62-63, т.1 л.д.64-69), согласно которым 19 декабря 2022 года, после того, как ФИО2 отобрал у нее сотовый телефон, потребовал у нее сказать ему «пин-код» от ее телефона, она, испугавшись его угроз, назвала «пин-код», он разблокировал ее телефон и начал заходить в приложения онлайн-банков, которые были установлены на ее телефоне. Она его просила не заходить в приложения онлайн-банков, но он ее не слушал. После того как у него не получилось самостоятельно войти в приложения онлайн-банков, так как при входе необходимо было приложить ее палец к сенсору отпечатка пальца, он потребовал приложить ее палец к сенсору отпечатка пальца, она отказывалась, но ФИО2 начал кричать на нее и сказал ей, что изобьёт ее и разобьет ей все лицо, если она не приложит свой палец к сенсору отпечатка пальца, и сказал, что хочет перевести ее деньги на свои счета. Испугавшись угроз, она приложила палец к сенсору отпечатка пальца, разблокировав таким образом приложение на ее телефоне «онлайн банк «Тинькофф», после чего ФИО2 при ней, без ее разрешения, против ее воли, примерно в 10 часов 38 минут 19 декабря 2022 года перевел с ее банковской карты банка «Тинькофф», открытой 13 сентября 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес изъят>, договор расчетной карты № <номер изъят>, в рамках данного договора выпущена расчетная карта № <номер изъят>, открыт счет № <номер изъят>, на свою банковскую карту «Тинькофф» сумму в размере 2 000 рублей. Далее ФИО2 зашел в приложение на телефоне «Онлайн банк «ВТБ», потребовал ее приложить палец к сенсору отпечатка пальца, при этом продолжал высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, а именно, что разобьет ей лицо, она, также испугавшись, приложила палец к сенсору отпечатка пальца, и приложение на ее телефоне «Онлайн банк «ВТБ» разблокировалось. После чего ФИО2, при ней, без ее разрешения, против ее воли, примерно в 11 часов 59 минут 19 декабря 2022 года перевел с ее банковской карты банка «ВТБ», открытой 04.11.2022 в ПАО «Банк ВТБ», в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес изъят> открыт банковский счет№ <номер изъят>, к которому выпущена банковская карта № <номер изъят>, на свою банковскую карту «Тинькофф» в размере 36 000 рублей, также была комиссия в размере 2 280 рублей, то есть всего у нее с карты снялось 38 280 рублей. Затем ФИО2 вновь зашел в приложение на телефоне «онлайн банк «Тинькофф» потребовал ее приложить ее палец к сенсору отпечатка пальца, при этом продолжал высказывать в ее адрес угрозы, что изобьет ее, она, также испугавшись, приложила палец к сенсору отпечатка пальца и приложение на ее телефоне «онлайн банк «Тинькофф» разблокировалось, после этого ФИО2 при ней, без ее разрешения, против ее воли, примерно в 12 часов 06 минут 19 декабря 2022 года перевел с банковской карты банка «Тинькофф» ФИО1 на свою банковскую карту «Тинькофф» сумму в размере 5 000 рублей. Далее ФИО2 зашел в приложение на ее телефоне «Онлайн банк «Газпромбанк», потребовал ее приложить палец к сенсору отпечатка пальца, при этом продолжал высказывать в ее адрес угрозы применения насилия, а именно, что изобьет, она, также испугавшись его угроз, приложила палец к сенсору отпечатка пальца и приложение на ее телефоне «Онлайн банк «Газпромбанк» разблокировалось. После чего ФИО2, при ней, без ее разрешения, против ее воли, примерно в 13 часов 26 минут 19 декабря 2022 года перевел с ее банковской карты банка «Газпромбанк», открытой 16.11.2022 в АО «Газпромбанк», в филиале банка АО «Газпромбанк» в г. Казани, расположенному по адресу: <адрес изъят>, счет № <номер изъят>, в рамках которого была выпущена карта №<номер изъят>, на свою банковскую карту «Тинькофф» денежную сумму в размере 10 000 рублей, также была комиссия в размере 1 180 рублей, то есть всего у нее с карты снялось 11 180 рублей. Таким образом, с ее банковских карт ФИО2 было переведено, с учетом комиссии, 56 460 рублей. После того, как ФИО2 привязал ее к батарее и засунул тряпку в рот, ей было тяжело дышать, так как затруднялся доступ к кислороду. Она не могла встать, почти не могла двигаться. Он полностью лишил ее возможности свободно передвигаться, так-как и ноги, и руки у нее были привязаны, также ее шея была привязана с помощью пояса к батарее.

После оглашения данных показаний, потерпевшая полностью подтвердила их, уточнив, что подсудимый требовал от нее разблокировать сотовый телефон, назвать пин-код для входа в приложение банка «ВТБ», и приложить палец к сенсору отпечатка пальца для входа в приложение «Газпромбанка». Для входа в приложение «Онлайн Банк Тинькофф» подсудимый пин-код не спрашивал, так как он был ему известен, поскольку ранее он пользовался данной картой. Когда подсудимый привязывал ее к батарее, то предварительно положил подушку, чтобы она не обожглась, а затем засунул ей тряпку в рот. Ей было тяжело дышать, так как у нее был гайморит. Действия подсудимого не были направлены на то, чтобы лишить ее жизни, а совершались для того, чтобы ограничить ее передвижение, чтобы она не могла уйти из квартиры и обратиться за помощью. После того, как подсудимый ушел из квартиры, она сразу же развязала руки и смогла освободиться. Подсудимый принес с собой коньяк, который стал распивать после того, как отнял у нее телефон. Причиненный ущерб ей возместили родственники подсудимого в полном объеме. Кровоподтек на левой руке образовался у нее от действия подсудимого, когда он отобрал у нее телефон, а на шее царапина образовалась от бляшки ремня.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия и показал, что 19 декабря 2022 года примерно в 14 часов 00 минут его дети ФИО4 и Самир вернулись из школы, кроме них в квартире никого не было. О том, что они вернулись домой, они ему сообщили по сотовому телефону. В момент звонка от детей он находился на своей работе. После данного звонка через несколько минут, сколько точно было время он уже не помнит, ему еще раз поступил звонок от Альмира, он взял телефон, но услышал ранее ему незнакомый голос женщины, как ему стало известно позднее это была ФИО1, которая сообщила ему, что ее впустили в квартиру его дети, и, что она является соседкой из <адрес изъят>, также она сообщила, что ей нужна помощь в вызове сотрудников полиции, так как ее сожитель – ФИО2 угрожал ей применением физической силы, говорил, что изобьет ее, отобрал у нее сотовый телефон, банковскую карту, перевел с ее счетов на свои счета денежные средства, после чего привязал ей руки и ноги, также привязал шею к батарее и засунул в рот тряпку. По ее голосу было понятно, что она очень испугана, также было понятно, что она плачет. Он сказал ей, чтобы она оставалась в его квартире и ждала сотрудников полиции, после чего он сразу же вызвал экипаж сотрудников полиции по данному адресу. Как ему в дальнейшем стало известно, когда приехали сотрудники полиции потерпевшая находилась у него дома, а в ее квартире уже никого не было (т.1 л.д.74-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 19 декабря 2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 19.12. 2022 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, без ее согласия похитил денежные средства с ее банковских карт: «Газпромбанк», «ВТБ», «Тинькофф» в общей сумме 49 000 рублей, ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 34);

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 19.12.2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 19.12. 2022, находясь по адресу: <...>, путем применения угроз физической силы, удерживал ее по данному адресу, а именно привязал к батарее, связав руки и ноги, и засунул кляп в рот, причинив физическую боль и страдания (т.1 л.д.36);

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 19 декабря 2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 19 декабря 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил ее сотовый телефон марки «Samsung S20 FE» imei: <номер изъят>, т.е. вырвал его из ее рук, причинив значительный ущерб на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена <адрес изъят>. В ходе осмотра изъяты банковская карта «Тинькофф» № <адрес изъят> срок 10/30, сотовый телефон «SPARK» IMEI <номер изъят> (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена <адрес изъят>. В ходе осмотра были изъяты: 3 следа рук на дактилопленку, 1 л/л со следами рук, ремень черного цвета, ремень белого цвета, фрагменты изоленты черного цвета, тряпка белого цвета (т. 1 л.д. 51-57);

- протоколом выемки от 22 декабря 2022 года, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung S20 FE» в корпусе розового цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра сотового телефона «SPARK» в корпусе черного цвета, банковской карты «Тинькофф» № <номер изъят> (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2023 года, согласно которого осмотрены два ремня, фрагмент липкой ленты, ткань белого цвета, с рисунками зеленого, синего цветов, наибольшими размерами 30х28 см., телефон черного цвета марки «Samsung» в прозрачном защитном стекле, телефон черно-розового цвета марки «Samsung S20 FE», 3 тдп, 1л/л со следами рук. В ходе осмотра телефона черно-розового цвета марки «Samsung S20 FE» установлено, что на главном экране телефона имеется папка под названием «Банки», в которой имеются приложения онлайн-банков «СберБанк», «ВТБ», «АкБарс Банк», «Тинькофф», «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2023 года, согласно которого осмотрены выписка по счету из АО «Газпромбанк» от 20 декабря 2022 года на 1 листе; информация о картах клиента из АО «Газпромбанк» на 1 листе; договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» на 3 листах; копия чека по операции АО «Газпромбанк» на 1 листе; реквизиты банковских счетов АО «Газпромбанк» на 1 листе; копия выписки по счету из АО «Тинькофф банк» от 20 декабря 2022 года на 1 листе; выписка по счету из ПАО «Банк ВТБ» от 20 декабря 2022 года на 1 листе; выписка по счету из ПАО «Банк ВТБ» от 30 декабря 2022 года на 1 листе; копия чека по операции ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе; выписка из АО «Тинькофф банк» от 25 января 2023 года на имя ФИО1 на 2 листах; выписка из ПАО «Банк ВТБ» от 25 января 2023 года на имя ФИО1 на 2 листах и 1 CD-R диск; выписка из АО «Тинькофф банк» от 22 января 2023 года на имя ФИО2 на 2 листах (т. 1 л.д. 108-125);

- заключением эксперта № 1962 от 26 декабря 2022 года, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 12х13 мм, откопированный на темную дактопленку наибольшими размерами 26х29 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемого ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 152-156);

- заключением эксперта № 1485 от 23 января 2023 года, согласно которому на ремне № 1 (объекты №№ 1-4), ремне № 2 (объекты №№ 5-8), фрагменте липкой ленты (объекты №№ 9-12), тряпке белого цвета (объекты №№13-16) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот, эпителий на ремне № 1 (объекты №№1-4), ремне №2 (объекты №№5-8) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пот, эпителий на тряпке белого цвета (объекты №№13-16) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 162-171);

- заключением эксперта № 11129/6747 от 06 января 2023 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, на задней поверхности шеиверхней трети. Данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела пострадавшей. механизм - удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок, изложенный в постановлении – 19 декабря 2022 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. На теле имелось 2 места приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждений в различных областях тела, исключают возможность одномоментного образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским критериям) промежуток времени. Локализация телесных повреждений доступна для действия рук самого пострадавшего (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 декабря 2022 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на квартиру <адрес изъят>, как на место совершения преступления. В квартире указал на стол, за которым распивал коньяк, на шкаф, где взял изоленту, на диван, с которого взял ремень и затем привязал потерпевшую к батарее (т. 1 л.д. 201-211).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

По мнению суда, некоторые неточности и расхождения в показаниях потерпевшей являются незначительными, не являются противоречиями и не влияют как на достоверность показаний, а также на правильность установления фактических обстоятельств. В связи с этим в основу приговора суд кладет показания, данные потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, а также показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку в целом данные показания являются не противоречивыми и дополняющими друг друга.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако в прениях сторон, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель в пределах предоставленных ему процессуальных прав, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное ФИО2 по данному преступлению, высказав мнение о необходимости квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО2 квалифицирует:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч.1 ст.127 УК РФ - как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Переквалифицируя действия подсудимого с п.п. "в, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ на ч. 1 ст. 127 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно, связал руки и ноги, привязал ФИО1 к батарее центрального отопления, в результате чего та, против своей воли, находилась в комнате и была лишена возможности свободно передвигаться, были нарушены ее права на личную свободу, свободу передвижения и выбора места пребывания, при этом в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено, что в отношении ФИО1 применено насилие, опасное для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Предметы (изоленту, ремни) подсудимый не использовал в качестве оружия, то есть не наносил ими каких-либо ударов потерпевшей, а связал ими потерпевшую, тем самым ограничив ее в передвижении без законных на то оснований.

Исследовав данные о личности ФИО2, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и вменяемость его не вызывает сомнения, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного – на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, подтвердивших их в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений рецидив преступлений (по ст.161 УК РФ вид рецидива является опасным).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания, по мнению суда, будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы не усматривается.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с 21 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 21 декабря 2022 года (фактическое задержание) до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: письменные документы, 3 темные дактилопленки и 1 липкую ленту со следами руки - хранить в материалах уголовного дела, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по Советскому району г. Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ремень черного цвета; ремень белого цвета с бляшкой из металла серого цвета; фрагменты изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, тряпку белого цвета - уничтожить; сотовый телефон марки «Spark» в корпусе черного цвета; банковскую карту «Tinkoff Black» на имя Mikhail Lavrentev; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности ФИО5 и или уполномоченному им лицу, сотовый телефон марки «Samsung S20 FE» в корпусе розового цвета - вернуть ФИО1 по принадлежности. Вышеуказанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по Советскому району г. Казань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по адресу: РТ, <...>. (т. 1 л.д. 106-107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани, осужденным – в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Конышева Ю.А.