Дело № 2а-3168/2025

39RS0002-01-2024-006763-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02.06.2025

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо Управление Росреестра по Калининградской области о признании незаконным постановления, договор аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключения записи из ЕГРН, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2024 ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в лице начальника управления земельных отношений ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 12.07.2024; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) повторно рассмотреть заявление № от 27.06.2024 и предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вынесения решения в окончательной форме и вступления в законную силу; взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу административного истца денежную сумму в размере 30 384,60 руб., уплаченную административным истцом за юридические услуги, госпошлину в суд и почтовые расходы.

16.12.2024 административный истец уточнил указанные выше требования, дополнив их просьбой признать незаконным постановление главы администрации ГО «город Калининград» от 10.10.2024 № 897 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <...>» и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > по < адрес > с разрешенным использованием «для ведение садоводства»; признать незаконным договор аренды № от 07.11.2024 ЗУ с КН № заключенный администрацией ГО «город Калининград» с физическим лицом на основании ст. 16 ФЗ №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах»; обязать прекратить существование ЗУ с КН №, расположенного по адресу: < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > путем снятия его с кадастрового учета направив в трехдневный срок после вынесения решения суда в окончательной форме и вступления его в законную силу соответствующее заявление в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 путем снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН записи о земельном участке с КН №; обязать администрацию ГО «город Калининград» предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по заявлению ФИО1 № от 27.06.2024/, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вынесения решения суда в окончательной форме и вступления его в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.01.2025 уточненные требования выделены в отдельное производство.

В судебное заседание, назначенное на 02.06.2025 в 14.30 час., стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений относительно возможности разбирательства в порядке упрощённого судопроизводства не представили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением суда настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд ( п.п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов и соответствует содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 3 и 4 части 9), а также в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отсутствие совокупности условий, не соответствия действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Названное правовое обоснование свидетельствует о том, что оценка легальности действий (бездействий) должностных лиц Администрации ГО «город Калининград» и УФРС по Калининградской области в рамках настоящего спора определяется обязанностью суда установить факт несоответствия действий (бездействия) нормам права, а также выяснить и обосновать наличие материально-правового интереса административного истца, реализация которого приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статья 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется мера социальной поддержки: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, в том числе при формировании списков граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительного кооператива, создаваемого в соответствии с федеральными законами, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из ч. 2 ст. 64 КАС РФ императивно следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.01.2025 требования административного истца ФИО1 Аю признать незаконным решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в лице начальника управления земельных отношений ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 12.07.2024; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) повторно рассмотреть заявление № от 27.06.2024 и предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вынесения решения в окончательной форме и вступления в законную силу; взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу административного истца денежную сумму в размере 30 384,60 руб., уплаченную административным истцом за юридические услуги, госпошлину в суд и почтовые расходы оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, изложенные в нем выводы имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Названным судебным актом установлено, что 27.06.2024 ФИО1 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением № № о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.06.2024, в аренду на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с целью использования под огородничество, сроком на 5 лет.

Уведомлением от 12.07.2024 № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена.

Суд в решении от 28.01.2025 сделал вывод, что в случае образования земельного участка в соответствии с представленной истцом ФИО1 схемой площадь оставшихся свободных земель составила бы ориентировочно 236 кв.м., что не соответствует требованиям к минимальной площади земельных участков для «ведения огородничества» и «ведения садоводства» - 300 кв.м. (Таблица 111 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339) и тем самым, препятствовала бы рациональному использованию земель.

Поскольку доказательств обратного административным истцом не представлено, доводы ФИО1 относительно наличия у Администрации полномочий по подготовке схем расположения земельных участков мотивированно отклонены как не имеющие правового значения.

Вывод Комитета о том, что утверждение представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка невозможно в силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации судом признан обоснованным, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 12.07.2024 на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ определен как соответствующий положениям действующего законодательства.

Учитывая установленную в судебном порядке легальность ответа от 12.07.2024 № 028-65/угр-35-2510, суд считает орган местного самоуправления был правомочен рассмотреть обращение ФИО7. о предварительном согласовании предоставления ЗУ от 26.09.2024.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией ГО «город Калининград» правомерно принято постановление № 897 от 10.10.2024, которым предварительно согласовано предоставление ФИО6 ЗУ площадью < ИЗЪЯТО > по < адрес > с разрешенным использованием «для ведения садоводства» с присвоением кадастрового номера № и поставки его на государственный кадастровый учет.

Суд находит основанной на неверном толковании норм права позицию истца, о невозможности распоряжения указанным ЗУ в период разбирательства, поскольку соответствующих мер предварительной защиты не устанавливалось.

Принцип первоочередности подачи заявления о предварительном согласовании предоставления ЗУ объективно соблюден.

Указанные фактические обстоятельства определяют легальность заключения 07.11.2024 между администрацией ГО «город Калининград» и ФИО8 на основании ст. 16 ФЗ №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» договора аренды № в отношении ЗУ с КН №

Поскольку легальность договора аренды № в отношении ЗУ с КН № не оспорена 12.11.2024 Управлением Росреестра по Калининградской области правомерно осуществлена его государственная регистрация в ЕГРН.

При этом, действия ФИО3 по отчуждению права аренды указанного ЗУ для настоящего спора правого значения не имеют, критерием нарушения закона не характеризуются.

Принимая во внимание, приведенное нормативно-правовое обоснование, а также фактически установленных обстоятельств, учитывая легальность ответа от 12.07.2024 № и постановления № от 10.10.2024 производные требования: обязать прекратить существование ЗУ с КН №, расположенного по адресу: РФ, <...> площадью 784 кв.м путем снятия его с кадастрового учета направив в трехдневный срок после вынесения решения суда в окончательной форме и вступления его в законную силу соответствующее заявление в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 путем снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН записи о земельном участке с КН №; обязании администрации ГО «город Калининград» предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по заявлению ФИО1 № от 27.06.2024, с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в установленный земельным законодательством четырнадцатидневный срок для рассмотрения заявления после вынесения решения суда в окончательной форме и вступления его в законную силу – удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска,

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.

Судья: