Дело № 2-4118/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003477-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 51000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано о том, что ФИО3 передала ФИО4 свою кредитную карту, с которой ответчик потратила и не возвратила денежные средства в сумме 115000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потратила с карты на покупку пилы 215052 руб. 26 коп., часть денежных средств были истцу возвращены, но большую часть ответчик не вернула. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, поскольку ответчик брала кредитную карту истца не первый раз в силу дружеских отношений. Устно, в смс-переписке ответчик обещала внести на кредитную карту средства обратно, в том же размере, дополнительно оплатив банковские проценты, которые будут начислены. Срок возврата был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами ежемесячно. В указанный срок долг истцу не возвращен, на требование о возврате долга в смс-сообщении ответчик не ответила, денежные средства не возвратила.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом увеличены, окончательно сформулированы следующим образом. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10859 руб. 18 коп., а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда ответчиком.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их увеличения, представила расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика составила 169683 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12045 руб. 18 коп. Указала, что факт передачи карты подтверждается: показаниями допрошенного свидетеля, представленной суду перепиской, аудиозаписью разговора по телефону с истца с ответчиком, копией билетов, выпиской по счету кредитной карты. ФИО4 занимается мебельным производством, все расходы с карты истца совершались ответчиком в магазинах, где продается мебельная фурнитура. Имеются основания для взыскания заявленной суммы как неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась посредством направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

По смыслу приведенных норм закона существо обязательств по договору займа заключается в том, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение своих доводов в материалы дела истцом представлена выписка операций по кредитной карте, переписка с ответчиком, аудиозапись разговора, копии билетов, по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО5

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывала ей услугу в студии салона «Нэйл». Пришла ее подруга Ирина. Она ее знает, знает, что они дружили и общались. ФИО3 встала и что-то ей отдала. В ходе разговора с ней ФИО3 пояснила ей, что Ирина попросила у нее карту, которую она ей отдала, карту Ирина просила заранее. ФИО3 при ней отдала Ирине карту и сказала пин-код. Ирина пояснила, что воспользуется и сразу все вернет. Впоследствии ФИО3 жаловалась ей, что Ирина перестала вносить денежные средства на карту.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательств из договора займа, не представлено.

Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт заключения договора займа. Договор в письменной форме сторонами не заключался, расписка в подтверждение заключения договора ответчиком не выдавалась. Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что стороны заключили договор займа, не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что только ответчик пользовалась кредитной картой, выданной истцу ПАО Сбербанк, без установленных законом или сделкой оснований, истцом не представлено. Более того, истцом указывалось о том, что она также пользовалась кредитной картой. Факт совершения покупок в магазинах, осуществляющих торговлю мебельной фурнитурой, не является доказательством осуществления данных покупок именно ответчиком.

Учитывая, добровольное волеизъявление истца на передачу карты ответчику, использование карты как ответчиком, так и истцом, отсутствие со стороны истца контроля за снятием с карты денежных средств, что препятствует установлению суммы, использованной лишь ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Сам по себе факт приобретения билетов на имя ФИО4 не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

По приведенным мотивам отсутствуют и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, доплата государственной пошлины не производилась, с истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3287 руб. 18 коп. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3287 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года