УИД 16RS0043-01-2025-007643-49
дело № 2-6064/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о расторжении договора строительного подряда, защите прав потребителя,
установил:
... обратилась в суд с иском к ИП ... о расторжении договора строительного подряда, защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 22.06.2024 между сторонами заключен договор подряда №116, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома.
Цена работы составляет 9 100 000 руб., из которых 3 100 000 руб. уплачены за счет собственных денежных средств, 6 000 000 руб. – за счет кредита.
Срок завершения работ определен 22.06.2025.
Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.
Так, согласно заключения ООО «ЦентрИнвестКом» стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составила 2 618 770 руб., стоимость уплаченных подрядчику денежных средств составила 8 500 000 руб., стоимость пришедших в негодность строительных материалов – 94 696 руб., следовательно, стоимость возврата заказчику составит 5 975 926 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор подряда №116, взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 5 975 926 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи дома в размере 5 378 333,40 руб., штраф, судебные расходы по отправке телеграммы на проведение экспертизы в сумме 1 724,16 руб. (535,20+539,76+649,20), по оплате экспертизы 70 000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб., за составление доверенности в размере 2 650 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из материалов дела, 22.06.2024 между сторонами заключен договор подряда №116, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома.
Цена работы составляет 9 100 000 руб., из которых 3 100 000 руб. уплачены за счет собственных денежных средств, 6 000 000 руб. – за счет кредита. При этом, на кредитном счете осталась сумма в размере 600 000 руб.
Срок завершения работ определен 22.06.2025.
Истец указывает, что работы ответчиком в полном объеме не завершены.
Согласно заключения ООО «ЦентрИнвестКом» стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составила 2 618 770 руб., стоимость пришедших в негодность строительных материалов – 94 696 руб.
04.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о завершении работ, которое получено адресатом 14.08.2025. Доказательств исполнения претензии истца ответчиком не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в соответствии с согласованными сторонами условиями, в материалы дела не представлено, суд считает доводы истцовой стороны заслуживающими внимания, поскольку ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не представил доказательств фактически понесенных расходов.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за не оказанные услуги в размере 5 786 534 руб. (9 100 000-600 000-2 618 770-94 696).
В соответствии со статьей 23 Закона О защите прав потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает их обоснованными за период с 23.06.2025 по 19.09.2025 в размере 5 150 015,26 (5 786 534*89 дней*1%).
Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.
Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требования истца в добровольном порядке в предусмотренные сроки ответчиком удовлетворены не были, в ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддерживал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 468 274,63 руб. (5 786 534+5 150 015,26)/2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы на проведение экспертизы в сумме 1 724,16 руб. (535,20+539,76+649,20), по оплате экспертизы 70 000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб.
Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов за составление доверенности в размере 2 650 руб. суд не усматривает.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 90 278 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ... (ИНН <***>) в пользу ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., денежные средства за не оказанные услуги в размере 5 786 534 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи дома в размере 5 150 015,26 руб., штраф в размере 5 468 274,63 руб., судебные расходы по отправке телеграммы на проведение экспертизы в сумме 1 724,16 руб., по оплате экспертизы 70 000 руб., почтовые расходы в размере 334 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ... (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 90 278 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 16.12.2025.