Решение по делу № 02А-0413/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконными и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, обязании устранить нарушения путем пересмотра принятого решения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-413/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002186-86) по административному иску фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, обязании устранить нарушения путем пересмотра принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 о призыве на военную службу, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес об оставлении без изменения решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 о призыве на военную службу, обязании объединенной муниципальной призывной комиссии адрес устранить допущенные нарушения прав путем пересмотра принятого решения, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого 25.10.2024 было проведено заседание объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, на котором он был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями – «Б-4». С решением не согласился, подал жалобу в призывную комиссию адрес 30.10.2014. В едином пункте призыва адрес ему было сказано, что призывная комиссия адрес оставила решение о призыве на военную службу без изменений. У него имеется заболевание, не позволяющее ему проходить военную службу, в именно атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова. Он прошел независимую военно-врачебную экспертизу в «Первый городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии». Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы, ему присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной Призывной комиссии адрес по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 20.05.2014 № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Административным истцом ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.10.2024 (протокол № 26) по результатам медицинского освидетельствования, административный истец был призван на военную службу с категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указывает административный истец, у него имеется заболевание, не позволяющее ему проходить военную службу, в именно атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова.

В возражениях на административный иск представитель административных ответчиков указывает, что, согласно системы ЕМИАС, ФИО1 прикреплен на медицинское обслуживание к филиалу № 5 ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» с 21.06.2019, до этого имел прикрепления к филиалу № 5 ГБУЗ «ДГП № 143 ДЗМ». По данным электронной карты, до 07.12.2024 жалоб на высыпание на коже не предъявлял. 07.12.2023 осмотрен врачом-дерматологом ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ», филиал «Пролетарский» фио Жалобы на высыпания на коже тыльной поверхности ладони. Со слов, болеет в течение 2 лет, не лечился. На тыльной поверхности обеих ладоней – гиперемия. Отечность, мацерация кожи. Установлен диагноз: L30.8 – другой уточненный дерматит. Рекомендовано: м. комфодерм, увлажняющий крем. В последующем осматривался врачом-дерматовенерологом ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» 17.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2014, 13.02.2024, 03.04.2024, 21.10.2024, 21.01.2025. Из анамнеза: Болеет в течение 2-х лет, в 2015 дерматологом «Института Здоровья» был установлен диагноз ? Атопический дерматит. Из анамнеза: Аллергия на копченое, курицу, цитрусовые, на цветение березы. При осмотрах отмечалась гиперемия на тыльной поверхности кистей. Периодический зуд. Мелкие сухие трещины. Сухость, шелушение кожи кистей, периодически – на разгибательных поверхностях плеч. Сухость, шелушение кожи кистей, периодически – на разгибательных поверхностях плеч. Дермографизм смешанный. Устанавливался диагноз: Атопический дерматит, ремиссия. При осмотре 21.10.2024 указано: пациент затрудняется ответить, когда началось заболевание. Пациент не может уточнить, чем лечился. Состояние после лечения – без изменений. В феврале 2025 по личной инициативе проходил освидетельствование на платной основе в клиниках Санкт-Петербурга.

Административным истцом представлено Заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 925 от 07.02.2025, изготовленное в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», согласно выводов которой диагноз: атопический дерматит с очагами лихенификации кожного покрова в стадии неустойчивой ремиссии. На основании ст.62 б, 24 г, 68 г., 66 д. графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от 04.07.2013 № 565 В-ограниченно годен к военной службе.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что при освидетельствовании фио были учтены все медицинские документы.

Суд, оценивая представленное административным истцом Заключение судебной военно-врачебной экспертизы Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ отмечает, что заключение выполнено с учетом медицинских документов об обследовании в 2024, о болезни в более ранний период записано со слов пациента, не содержит обоснований.

Судом установлено, что медицинское заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями было дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы по призыву, из представленных истцом осмотров дерматологов, проведенных в 2024 году, которые были также предметом исследования при освидетельствовании административного истца, следует, что жалобы и анамнез переписывались врачами исключительно со слов пациента, симптоматика, характерная для данного заболевания, на приемах врачей, не выявлялась, доказательств, что страдает указанным заболеванием несколько лет и лечился не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, кроме того, суд учитывает, что в материалы личного дела призывника истцом не представлены иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения о призыве фио на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворения административного иска фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконными и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, обязании устранить нарушения путем пересмотра принятого решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья С.В. Федюнина