Дело № 2-3076/2025
Поступило 25.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.09.2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.
С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 538,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, которое в последующем уступило право требования задолженности ООО «ПКО «ФЕНИКС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 22,04 рублей. Задолженность составляет 62 516,26 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 62 516,26 рублей, которая состоит из: 62 516,26 руб. – основной долг; 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении требования истца отказать.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составлял 2 890 руб., дата платежа: до 24-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 538,30 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Р.С. уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, которое в последующем уступило право требования задолженности ООО «ПКО «ФЕНИКС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано истцом, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в размере 62 538,30 рублей, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании установлен срок для оплаты в течение 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ООО ПКО «Феникс о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 538,30 рублей, а также расходов по оплате госпошлины – 1038,07 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «ПКО «ФЕНИКС».
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 62 516,26 рублей, которая состоит из: 62 516,26 руб. – основной долг; 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, и с этого момента кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку обязательство заемщика является обязательством с определенным сроком, которое предусматривает периодические платежи. Следовательно, кредитор мог обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом расчетной даты).
Судом не может быть принято во внимание указание истцом на то, что последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,04 руб.
Так, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу приведенной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.
Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.
Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В момент приобретения просроченной задолженности истец достоверно знал о дате начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору
Поскольку задолженность подлежала оплате в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился спустя 18 лет после выдачи кредита.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3076/2025 (УИД 54RS0009-01-2025-000779-56) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 16.09.2025г. решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова