УИД 11RS0001-01-2023-017331-76 Дело № 1-1241/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

08.08.2022 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 25000 рублей;

18.07.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 08.08.2022) к обязательным работам сроком 160 часов и штрафу в размере 25000 рублей, наказание не отбыто полностью;

осужденного:

25.09.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18.07.2023) к обязательным работам сроком 320 часов и штрафу в размере 25000 рублей;

03.10.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 25.09.2023) к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25000 рублей;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 02.01.2023, вступившим в законную силу 13.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ** ** ** в период времени с 18:45 до 19:30, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с корыстной целью, взял с прилавков принадлежащие ООО «...» товары, а именно 2 банки свиной тушенки каждая стоимостью 119 рублей 90 копеек, а всего на сумму 239 рублей 80 копеек, 2 бутылки шампуня «...» каждая стоимостью 239 рублей 50 копеек, а всего на сумму 479 рублей, шампунь «...» стоимостью 287 рублей 54 копейки, бальзам «...» стоимостью 287 рублей 54 копейки, то есть всего товары на общую сумму 1293 рубля 88 копеек, с которыми прошел мимо кассы и не оплатил их, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершил хищение чужого имущества, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1293 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по данному делу совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что о факте хищения, совершении его ФИО1, а также конкретных обстоятельствах содеянного было известно из заявления директора магазина ФИО7, видеозаписи с камер наблюдения магазина. После поступления заявления о преступлении в магазине был проведен осмотр, изъята видеозапись, на которой запечатлены преступные действия ФИО1, после чего была составлена ориентировка, сотрудниками полиции ФИО1 был опознан как лицо, совершившее преступление, о чем был составлен соответствующий рапорт. ФИО1 был доставлен в полицию по подозрению в совершении данного преступления. Таким образом, преступление было раскрыто «по горячим следам», без какого – либо участия в этом подсудимого. Признание ФИО1 вины и выражение им согласия с выдвинутым подозрением при получении объяснений и при допросах осуществлялось в рамках процессуальных действий, после его доставления и задержания по имеющемуся подозрению, что отражено в рапорте сотрудника полиции и следует из фактических обстоятельств дела, а также из собственных пояснений ФИО1 в суде. При опросах и допросах ФИО1 не сообщал каких – либо новых важных обстоятельств, был уличен в преступлении другими собранными по делу доказательствами. Данные подсудимым объяснения и показания являются признанием вины, что послужило основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке; данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и в качестве смягчающего наказание обстоятельства повторному учету не подлежат. Добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в данном деле места также не имело. Каких – либо иных действий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, подсудимый не совершил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы; совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении срока основного наказания.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО1 до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **, которым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменение меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно рапорту и фактических обстоятельств дела следует, что ** ** ** ФИО1 был задержан, принудительно доставлен по имеющемуся подозрению в отдел полиции, где опрошен, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ видеозаписи с камер видеонаблюдения необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 25000 рублей в доход государства.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы:

- отбытое по приговору суда от 03.10.2023 наказание в виде обязательных работ сроком 8 часов, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- периоды фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 03.10.2023 и по настоящему уголовному делу, то есть ** ** **, ** ** **, а также период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев