УИД 11RS0001-01-2023-005983-73 Дело № 33а-5838/2023

(материал в суде первой инстанции М-4640/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 06 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи от 12 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков в срок не позднее 26 мая 2023 года.

В последующем, определением судьи от 01 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением его недостатков.

В частной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, административное исковое заявление имеет недостатки: не указано место рождения административного истца.

Неустранение указанного недостатка явилось основанием к возвращению административного иска.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220, 227.1), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С выводом судьи городского суда о необходимости оставления административного искового заявления без движения по мотиву не указания места рождения административного истца, согласиться нельзя.

Так, по смыслу положений части 2 статьи 227.1, 220, 125 административное исковое заявление, поданное в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, а именно место рождение административного истца.

31 мая 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 с указанием места рождения административного истца.

При таком положении, с учетом выполнения требований судьи, а также принимая во внимание, что дополнительные сведения могли быть уточнены в порядке статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, оставление административного искового заявления не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Следовательно, оснований как для оставления административного искового заявления без движения, так и для его возращения не имелось.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года, от 01 июня 2023 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для его принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья - И.М. Машкина