№ 2-23/2026 (№ 2-482/2025)
10RS0001-01-2025-000584-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - ГУП РК "КарелКоммунЭнерго") обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления; по лицевому счету, открытому на указанное выше жилое помещение, производятся начисления, направляются платежные документы. Вместе с тем, за период с марта 2023 г. по январь 2025 г. включительно по лицевому счету образовалась задолженность в размере 100509,91 руб., на задолженность за период с 21 мая 2023 г. по 19 марта 2025 г. начислены пени в размере 24082,93 руб.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам за указанный выше период в размере 100509,91 руб., задолженность по оплате пени за период с 21 мая 2023 г. по 19 марта 2025 г. в размере 24082,93 руб., государственную пошлину в размере 1909,51 руб.
Определением судьи от 14 октября 2025 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Беломорского муниципального округа, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1
Определением суда от 26 декабря 2025 г. прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО4 ввиду смерти последнего.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 января 2026 г., к производству суда приняты уточнения требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период март 2023 г. – январь 2025 г. включительно в размере 99109,91 руб., пени в размере 24082,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке. Ответчиком ФИО2 в возражениях на исковое заявление указано, что она не является нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, в квартире не проживает, в связи с чем нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, не должна.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительных производств №№-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе отопление.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, где зарегистрированы ответчики.
У сторон сложились отношения по публичному договору энергоснабжения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Беломорский муниципальный округ.
Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, согласно ответу администрации Беломорского муниципального округа от 27 октября 2025 г. многоквартирный жилой дом не расселен, не снесен, поставка коммунальных ресурсов осуществляется в полном объеме, внутридомовые инженерные сети в доме имеются, находятся в исправном состоянии.
В квартире по вышеуказанному адресу ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства с 18 ноября 2011 г.
По лицевому счету №, открытому для осуществления расчетов по отоплению по указанному выше жилому помещению, имеется задолженность за период март 2023 г. – январь 2025 г. в размере 100509,91 руб.
С учетом принятого судом к производству уточнения, ко взысканию предъявлено 99109,91 руб.
Вместе с тем, с предъявленной суммой задолженности суд не может согласиться в силу следующего.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 мая 2025 г. № с должников ФИО4, ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность в пользу ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" за период с марта 2023 г. по январь 2025 г. в сумме 133135,79 руб., пени за период с 21 мая 2023 г. по 19 марта 2025 г. в размере 24082,93 руб.
В рамках исполнительных производств №№-ИП, №, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО2 на основании указанного выше судебного акта удержано 2345,89 руб. и 34538,27 руб. соответственно.
Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 27 октября 2025 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 12 мая 2025 г. № 2-1006/2025.
Следовательно, взысканные в рамках исполнения судебного приказа денежные суммы должны быть отнесены на погашение задолженности.
Размер задолженности составляет 96251,63 руб. (133135,79 руб. – 34538,27 руб. (сумма, удержанная с ФИО2) – 2345,89 руб. (сумма, удержанная с ФИО1)).
Сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, фактов обращения ответчиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты, материалы дела не содержат.
При этом ссылка ответчика ФИО2 на непроживание в спорный период в жилом помещении в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Более того, достигнув совершеннолетия, ФИО2 имела возможность сняться с регистрационного учета из жилого помещения, однако, по настоящее время регистрацию сохраняет.
Таким образом, оснований для освобождения лиц, временно не проживающих в спорном жилом помещении, от несения расходов по оплате коммунальных платежей не имеется.
В связи с изложенным выше суд считает требования истца о взыскания задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за период с марта 2023 г. по январь 2025 г. в размере 96251,63 руб.
Суд также полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1); если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Следовательно, должник, исполнивший денежное обязательство в полном объеме, имеет право регрессного требования к иному солидарному должнику.
Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.
На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 24082,93 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, размер взыскиваемой задолженности, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 6000 руб. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что просрочка исполнения ответчиками обязательств по оплате услуг привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2023 г. по январь 2025 г. в размере 96251,63 руб., пени в размере 6000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
Истцом изначально были предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 100509,91 руб., пени в размере 24082,93 руб., государственная пошлина при данном размере требований (124592,84 руб.) составляет 4737,79 руб.
Уточнив требования, истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 123192,84 руб. (задолженность за тепло в размере 99109,91 руб., пени в размере 24082,93 руб.), государственная пошлина при данном размере требований составляет 4695,79 руб.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
Следовательно, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 42 руб. (4737,79 руб. – 4695,79 руб.).
Судом требования истца удовлетворены на 97,12 % (99109,91 руб. – 100 %, 96251,63 руб. – 97,12 %), следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, без учета уменьшения размера пени, составляет 4560,55 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4560,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период март 2023 г. – январь 2025 г. в размере 96251,63 руб., пени в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 4560,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить из бюджета Беломорского муниципального округа государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" сумму государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 42 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.