Решение по делу № 2А-819/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 22.02.2023 года и отмене указанного требования, признании незаконным бездействие, выражающееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п.6 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании окончить исполнительное производство № 9271/15/53002-ИП, возбужденное 31.10.2012 года на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18.06.2012 года по делу № 2-605/2012.

Дело № 2а-819/2023 УИД 53 RS 0002-01-2023-000669-71

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года п.Любытино

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО16

заинтересованных лиц - прокурора Любытинского района Федорова Н.А., взыскателя Ильвес ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <данные изъяты> к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО15., УФССП по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 22.02.2023 года и отмене указанного требования, признании незаконным бездействие, выражающееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п.6 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании окончить исполнительное производство № 9271/15/53002-ИП, возбужденное 31.10.2012 года на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18.06.2012 года по делу № 2-605/2012,

установил:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению требования, которое поступило в администрацию 09.03.2023 года и отменить указанное требование, признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства на основании п. 3 ч 1 ст. 47 и п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём окончания исполнительного производства № 9271/15/53002-ИП, возбужденного 31.10.2012 года на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № 2-605/2012 года.

В обоснование иска указано следующее: административный истец является должником в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № 2-605/2012 года, согласно которому администрация <данные изъяты> обязана совершить следующие действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома <адрес>: - на потолке устранить следы протечек кровли; - со стороны подвального помещения устранить промерзание (стена заиндевела) кирпичной клади, в нижней части и в углах в значительной степени, устранить трещины на кирпичной кладке; на деревянных перекрытиях дома устранить значительный уклон полов к середине дома; - на стенах дома устранить нарушение крепления обшивки, значительные щели между листами. Устранить незначительную просадку стен к середине дома. Со стороны жилых помещений в углах и в местах сопряжения стен и пола устранить промерзание; на цокольной части дома на штукатурном слое устранить трещины; - произвести ремонт фундамента.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2016 года произведена замена должника на правопреемника администрацию <данные изъяты>

Администрацией района было получено заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, установлено, что дом пригоден для проживания при условии проведения работ по капитальному ремонту фундамента, данные работы должны проводиться на основании проектной документации.

19 ноября 2019 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Работы были выполнены 13 декабря 2019 года. Согласно изготовленной сметной документации стоимость работ составили 1 634 940 рублей.

Денежные средства на исполнение судебного решения были заложены при формировании бюджета на 2021 год. 09 февраля 2021 года собственники квартир Ильвес ФИО18 и ФИО2 ФИО19 были уведомлены о проведении закупки на выполнение подрядных работ, им были предложены квартиры для переселения на время ремонта.

В связи с тем, что ФИО2 ФИО21 отказалась от ремонта и переселения, администрация была вынуждена переделать проектно-сметную документацию (исключив жилое помещение ФИО2 ФИО20

05 апреля 2021 года определен подрядчик на выполнение работ по капитальному ремонту двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Работы по муниципальному контракту № № от 19 апреля 2021 года выполнены 01 июня 2021 года.

06 сентября 2021 года был заключен муниципальный контракт № № на проведение дополнительных работ на сумму 905 827,39 руб. по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, работы выполнены 30 ноября 2021 года.

Кроме того были выполнены работы по ремонту электроснабжения и электропроводки, замена оконного блока, установке межкомнатных дверей. Таким образом, решение суда выполнено в полном объёеме.

15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство по данному делу.

Однако 20 апреля 2022 года в адрес Администрации поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, с указанием необходимости привлечения сторонней организации в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, соответствующих требованиям в исполнительном документе. 03 августа 2022 года администрации района было вынесено требование об обязании привлечь специалиста независимой строительной организации для оценки выполненных работ.

Так как приемка работ по контрактам осуществлялась под контролем ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» (организация уполномоченная на осуществление строительного контроля), администрацией района было получено заключение от 09 августа 2022 года о том, что в ходе выполнения капитального ремонта все недочёты были устранены силами подрядных организаций, и работы приняты заказчиком в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, СП 71.13330.2017, СП 82.13330.2016, СП 63.13330.2018, нарушения отсутствуют.

Однако исполнительное производство окончено не было.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об участии в ИП специалиста СНКО «<данные изъяты>».

После совместного выезда представителя администрации района с судебным приставом-исполнителем и специалистом СНКО «<данные изъяты>» к Ильвес ФИО22 17 октября 2022 года в адрес администрации района поступило новое требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии мер к устранению допущенных нарушений, при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, которые были определены консультационным письмом главного специалиста ОКР и ТН СНКО «<данные изъяты>» ФИО23

В целях исполнения данного требования 19 октября 2022 года администрацией района был заключен договор подряда на выполнение необходимых работ с ООО «<данные изъяты>», однако определить объем внутренних работ не удалось, так как Ильвес ФИО24 отказалась впустить работников в квартиру. Данная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя и 11 ноября 2022 года по ходатайству администрации района был проведен совместный выход к Ильвес ФИО25 Она подтвердила, что не впустила работников ООО «<данные изъяты>».

Поскольку для оценки соответствия выполненных работ требованиям судебного решения к участию в исполнительном производстве уже привлекались специалисты и по инициативе должника (ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области») и по инициативе судебного пристава-исполнителя (СНКО «<данные изъяты>»), считают незаконным и противоречащим ст. 61 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлено к должнику требование от 09 марта 2023 года о привлечении специалиста независимой строительной организации.

Отмечают, что с момента выполнения работ 30 ноября 2021 года на момент совершения исполнительских действий с участием специалиста ФИО4 ФИО26 03 ноября 2022 года прошел срок более года. Привлеченный судебным приставом-исполнителем специалист ФИО4 не дал оценки соответствия выполненных работ требованиям, изложенным в судебном решении, а отразил некие нарушения, которые могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого дома и никак не связаны с нарушениями, указанными в судебном решении. При этом должником были совершены действия по урегулированию спора, заключен договор на устранение указанных недостатков, который не удалось не выполнить в связи с воспрепятствованием со стороны взыскателя.

Администрацией района были приняты все возможные меры к исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель затягивает процесс окончания исполнительного производства и новым требованием от 09 марта 2023 года возлагает на администрацию района не предусмотренные законом обязанности, что нарушает права должника, а также не предпринимает действий, направленных на окончание исполнительного производства.

Судом, в соответствии со ст.ст.38, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинкого и Мошенского районов ФИО27 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 ФИО28 Ильвес ФИО29 прокурор Любытинского района.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, указанным в иске и дополнении к нему.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по НО ФИО30 с иском не согласилась, полагала, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку решение Боровичского районного суда от 18 июня 2012 года не исполнено.

Заинтересованное лицо прокурор Любытинского района Федоров Н.А. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации района отказать.

Административные ответчики ОСП по Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО31 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на него, в которых указала, что решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года не исполнено, капитальный ремонт дома, включая квартиру № 1, не сделан.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела № №, исполнительного производства № № (в 2-х томах), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Судом установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № № года администрация Любытинского сельского поселения обязана совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома <адрес>: на потолке устранить следы протечек кровли; со стороны подвального помещения устранить промерзание (стена заиндевела) кирпичной клади, в нижней части и в углах в значительной степени, устранить трещины у кирпичной кладке; на деревянных перекрытиях дома устранить значительный уклон полов к середине дома; на стенах дома устранить нарушение крепления обшивки, значительные щели между листами. Устранить незначительную просадку стен к середине дома. Со стороны жилых помещений в углах и в местах сопряжения стен и пола устранить промерзание; на цокольной части дома на штукатурном слое устранить трещины; произвести ремонт фундамента.

31.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Любытинского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № №. Ильвес ФИО32 является взыскателем по данному исполнительному производству.

На основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2016 года произведена замена должника на правопреемника администрацию Любытинского муниципального района.

15 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО33 исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

05 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО34 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 об окончании исполнительного производства № №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно привлечь к участию в исполнительном производстве стороннюю организацию в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, соответствующих требованиям в исполнительном документе. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № №

Судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия по адресу: <адрес>, с участием специалиста, взыскателя и должника, с целью установления проведённого капитального ремонта в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО35 от 29.08.2022 года для участия в исполнительном производстве № № привлечен специалист СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием взыскателя Ильвес ФИО36 представителя должника Сивца ФИО37 специалиста ФИО4 ФИО38. по адресу: <адрес> проведен осмотр произведённых работ по капитальному ремонту.

03 октября 2022 года главным специалистом ОКР и ТН ФИО4 ФИО39 составлено консультационное письмо по результатам визуального осмотра выполненных работ по адресу: <адрес>, выявлено: по фасаду отсоединение плоских асбестоцементных листов в местах их крепления к основанию, выпадение штукатурки в стыках между асбестоцементными листами. По цоколю: не заштукатурены некоторые продухи подвала; под отливами отсутствует заделка примыканий асбестоцементных листов к цоколю (присутствуют щели); по отмосткам: отсутствуют деформационные швы, присутствуют трещины в отмостке, по всей ширине отмостка, местами не соблюдены уклоны; внутренние работы: присутствуют щели в стыках между гипсокартонными панелями, в полах отсутствует заделка отверстий в местах прохода коммуникаций.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3 вынесено требование в адрес должника Администрации Любытинского муниципального района, в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о принятии мер к устранению допущенных нарушений, при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес> с учетом консультационного письма специалиста ОКР и ТН ФИО4 ФИО40

24 октября 2022 года в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области поступил ответ на требование от 14.10.2022 года, в котором администрация Любытинского муниципального района сообщает, что 17.10.2022 года с целью определения объема работ и выполнения технического задания по договору подряда № 10 от 19.10.2022 года специалистами администрации района был осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако Ильвес ФИО41 отказалась впускать специалистов в квартиру, в связи с этим объем внутренних работ определить не представилось возможным.

28 октября 2022 года с целью определения объема работ и заключения договора подряда, специалистами администрации района был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> однако Ильвес ФИО43 отказалась впускать специалистов в квартиру.

10 октября 2022 года взыскателем Ильвес ФИО42 направлено административное заявление в суд о признании акта совершения исполнительских действий от 30.09.2022 года, консультационного письма специалиста ОКР и ТН СНКО Региональный фонд от 03.10.2022 года и требования судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 года, направленного в администрацию района, незаконными.

28 ноября 2022 года решением Боровичского районного суда Новгородской области в удовлетворении заявленных требований Ильвес ФИО44 отказано. Решение вступило в законную силу 22.03.2023 года.

02 февраля 2023 года от Ильвес ФИО45. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение, в котором взыскатель указывает, что организация ООО «<данные изъяты>», с которой 19.10.2022 года Администрация <данные изъяты> заключила договор подряда № 10, не является строительной и не может заниматься строительными работами.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», в которой в разделе об основных и дополнительных видах деятельности не указаны строительные работы.

22 февраля 2023 года в адрес администрации <данные изъяты> направлено требование о привлечении специалиста независимой строительной организации для определения объема работ по консультационному письму специалиста ОКР и ТН СНКО Региональный фонд от 03.10.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решение суда.

Одними из принципов исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона об исполнительном производстве являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры для проверки исполнения судебного акта.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вопреки доводам стороны административного истца из материалов гражданского дела № № а также материалов исполнительного производства № № не следует о принятии администрацией района необходимых и достаточных мер, направленных на устранение выявленных нарушений дома <адрес>, и не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований о принятии административным ответчиком мер по окончанию исполнительного производства и обязании административного ответчика окончить исполнительное производство № №

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что до настоящего времени решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2022 18 июня 2012 года не исполнено, доказательств обратного либо невозможности исполнения по причинам, не зависящим от должника, материалы исполнительного производства и настоящего дела не содержат.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства в отношении Администрации <данные изъяты>, а также обязании административного ответчика окончить исполнительное производство № № - не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как усматривается из материалов дела, для оценки соответствия выполненных работ требованиям судебного решения к участию в исполнительном производстве уже привлекались специалисты, в том числе, по инициативе должника из ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» 09 августа 2022 года, а также по инициативе судебного пристава-исполнителя из СНКО «Региональный фонд капитального ремонта МКД», который в свою очередь не дал оценки соответствия выполненных ремонтных работ, требованиям, изложенным в судебном решении, а указал на определенные недостатки проведенного ремонта путем осуществления визуального осмотра, рекомендовал провести экспертные изыскания.

Кроме того, 05 апреля 2022 года судебному приставу-исполнителю вышестоящим постановлением руководителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов поручалось самому принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, привлечь к участию в исполнительном производстве стороннюю организацию в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, соответствующих требованиям в исполнительном документе, чего фактически судебным приставом-исполнителем сделано не было, поскольку привлеченный судебным приставом-исполнителем специалист ФИО4 ФИО46 заключение на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа не дал.

Таким образом, возложение на администрацию Любытинского муниципального района дополнительной (повторной) обязанности привлечь специалиста независимой строительной организации для определения объема работ, использованных материалов и соответствия выполненных работ (провести экспертные изыскания) по адресу: <адрес>, ущемляет права и законные интересы должника, побуждая того нести дополнительные расходы.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Любытинского муниципального района удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО47 от 22.02.2023 года о привлечении специалиста независимой строительной организации для определения объема работ, использованных материалов и соответствия выполненных работ (провести экспертные изыскания), вынесенное в адрес Администрации <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Администрации <данные изъяты> к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО6, УФССП по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Е.И. Арсеньева