Дело № 2-941/2025
УИД 58RS0008-01-2025-001499-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 7 мая 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Симонове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ответчик выдал истцу расписку о получении ранее в апреле 2024 года денежных средств на изготовление и установку окон ПВХ в сумме 470 000 руб., что подтверждено распиской. Часть денежных средств была переведена на карту ответчика, а именно 370 000 руб., остаток в размере 100 000 руб. был передан наличным платежом. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме, и подписана ответчиком. Ответчик обязался в срок до 20.05.2024 произвести поставку и установку окон ПВХ. По мнению истца, фактически данная расписка является договором на оказание услуг. Ответчиком денежные средства получены, однако обязательства исполнены не были. Период просрочки возврата денежных средств наступает с 21.05.2024. В установленный срок ответчик не произвел обещанные работы, не установил окна ПВХ и деньги не вернул. На звонки ответчик не отвечал, направленную в его адрес претензию оставил без внимания. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 24.03.2025 составляет 75723,62 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за не оказанные услуги в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75723,62 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.05.2025 производство по делу прекращено в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом г соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства з одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг – изготовление и установка окон ПВХ, оформленного распиской.
При этом для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В указанной расписке содержится предмет договора (изготовление и установка окон ПВХ), стоимость услуг (470000 руб.), а также срок выполнения работ (до 20.05.2024). Таким образом, данная расписка может быть признана договором возмездного оказания услуг.
До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства по изготовлению и установки окон ПВХ в сумме 470 000 руб. в срок до 20 мая 2024 г. ответчиком не исполнены, как и не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 470 000 руб.
В связи с тем, что сроки выполнения обязательств нарушены, истец отказался от исполнения договора, направив претензию с просьбой добровольно возвратить полученные ранее денежные средства в размере 470 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Поскольку в установленный договором срок ответчиком услуги по изготовлению и установке окон ПВХ истцу не оказаны, переданные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, требование о взыскании с ответчика денежной суммы за не оказанные услуги в размере 470 000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка Банка России в период с 18.12.2023 по 29.07.2024 составляла 16% годовых, с 29.07.2024 по 16.09.2024 – 18% годовых, с 16.09.2024 по 28.10.2024 – 19% годовых, с 28.10.2024 по настоящее время – 21% годовых.
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2024 по 24.03.2025 судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства и положениям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75723,62 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет г.Пензы в размере 15 914 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Пензы, паспорт №, выдан ОВД Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Пензы, паспорт №, выдан ОУФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе гор.Пензы ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за не оказанные услуги по изготовлению и установке окон ПВХ в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75723,62 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 15914 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 г.