Дело № 2-300/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000447-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 25 августа 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

В Башмаковский районы суд Пензенской области 26 июля 2022 г. на рассмотрение поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, мотивированное тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 24 мая 2019 г. № предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 183 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей заемщик ФИО1 не исполнила, в связи с чем в период с 15 июня 2020 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) у нее образовалась задолженность в размере 220 479 рублей 02 копеек, в том числе: просроченные проценты – 59 029 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 161 449 рублей 87 копеек. Требование кредитора о добровольной уплате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просило суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от 24 мая 2019 г. №.

2. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 мая 2019 г. № за период с 15 июня 2020 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 220 479 рублей 02 копеек, в том числе: просроченные проценты – 59 029 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 161 449 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404 рубля 79 копеек, а всего взыскать 231 883 рубля 81 копейку.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца ПАО Сбербанк дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 мая 2019 г. между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 183 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 4 838 рублей 20 копеек. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (), копией лицевого счета (), общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, к которым присоединилась заемщик ФИО1 ().

Копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности подтверждается, что сумма кредита в размере 183 000 рублей заемщиком ФИО1 была получена 24 мая 2019 г., однако свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по нему она исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15 июня 2020 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) у нее образовалась задолженность в размере 220 479 рублей 02 копеек, в том числе: просроченные проценты – 59 029 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 161 449 рублей 87 копеек ().

Доказательств, ставящих под сомнение правильность составленного истцом расчета задолженности, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет соответствует условиям вышеназванного кредитного договора и арифметически верен, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

25 апреля 2022 г. заемщику ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, кредитором ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25 мая 2022 г. (). Доказательств добровольного исполнения этого требования и погашения оспариваемой задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 17 ноября 2021 г. отменен судебный приказ от 27 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 мая 2019 г. ().

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, с учетом направления в адрес заемщика вышеназванного уведомления, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 11 404 рублей 79 копеек ().

Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца, так как были понесены истцом в связи с нарушением его права ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 мая 2019 г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 мая 2019 г. № за период с 15 июня 2020 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере 220 479 рублей 02 копеек, в том числе: просроченные проценты – 59 029 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 161 449 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404 рубля 79 копеек, а всего взыскать 231 883 (двести тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 81 копейку.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев