Дело № 2-1416/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002586-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 65 806 руб. под 34,50%/34,50% годовых, сроком на 1252 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по данному кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего у нее по состоянию на 24.08.2022 образовалась задолженность в сумме 99 640,789 руб., из которых: 57 818,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41 822,84 руб. – просроченные проценты. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 640,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 обратилась с офертой к ПАО «Восточный экспресс банк» на получение потребительского кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 22.04.2015, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 65 806 руб. под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования ПАО «Восточный экспресс банк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного минимального платежа, подлежащего погашению, составляла 2 317 руб., в срок по 22 число каждого месяца включительно. Последний платеж должен быть произведен не позднее 22.04.2020 в сумме 2 217,69 руб.

ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ей денежные средства в размере 65 806 руб. на открытый в банке счет №.

Таким образом, 22.04.2015 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Условиями договора потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Таким образом, взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Последний платеж был внесен ФИО1 23.07.2015 в сумме 2 350 руб.

03.03.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 22.04.2015.

Определением мирового судьи от 21.03.2017 судебный приказ отменен, в связи с возражением ответчика.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по данному кредитному договору.

03.08.2022 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием оплатить в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии задолженность по договору в сумме 99 640,89 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по кредиту, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с 23.07.2015.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 24.08.2022 составила 99 640,89 руб., из которых: 57 818,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41 822,84 руб. – просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 27.02.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по всем ежемесячным платежам.

Одновременно в соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ № от 03.03.2017 был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.03.2017 в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2015 начал течь 27.02.2017, в период действия судебного приказа его течение было прервано и возобновилось 22.03.2017, т.е. срок исковой давности истек 21.03.2020. В связи с чем, исковое заявление, направленное в суд почтовым направлением 25.09.2022, подано по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года

Судья Т.М. Кучерявенко