Дело № 2-4412/2025

УИД 66RS0003-01-2024-005660-62

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная Компания «АРДО» к ФИО1, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная Компания «АРДО» (далее – ООО УЖК «Ардо») обратилось в суд с иском к <***> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указало, что на основании протокола общего собрания собственников от 20.08.2013 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ФИО2, также в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1. Взыскатель исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, предоставлял коммунальные услуги. В связи с неисполнением обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2021 года по январь 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 278254,93 руб. За период с октября 2021 года по январь 2023 года начислены пени в размере 198097,28руб. Таким образом, предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 476352,21 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 02.07.2024 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено. В связи с невозможностью урегулирования вопроса по погашению должником задолженности в досудебном порядке ООО УЖК «Ардо» заключило договор с ИПФИО6 на оказание юридических услуг от 14.06.2024 № УК-1406 и от07.08.2024 № УК-0708. За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа ООО УЖК «Ардо» уплатило ИП ФИО6 5000 руб. За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд искового заявления ООО УЖК «Ардо» уплатило ИПФИО6 20000 руб.

На основании изложенного, просило взыскать солидарно с ФИО2, Л.И.СБ., ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО УЖК «Ардо»задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 278254,93 руб., пени за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 198097,28руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 руб.

Определением суда от 11.09.2025 принят отказ ООО УЖК «Ардо» от иска к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, производство по делу продолжено в отношении ответчика ФИО1, кроме того, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 11.09.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать солидарно с ФИО1, администрации г. Екатеринбурга в пользу ООО УЖК «Ардо»задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 250767,58 руб., пени за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 146904,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В обоснование уточнений исковых требований указано, что истцом произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в связи с принятием Кировским районным судом г.Екатеринбурга решения от 02.03.2023 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от 08.09.2025, поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом принятых уточнений. Указала, что, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с администрации г. Екатеринбурга, при условии банкротства нанимателя, истец руководствуется имеющейся судебной практикой.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО9, действующий на основании доверенности от 05.11.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в случае ее неисполнения нанимателем с наймодателя в лице органа местного самоуправления. Судебное постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан, на которое ссылается представитель истца, не свидетельствует о наличии сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 03.08.2024, возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности. В обоснование возражений указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 Т.Н.СБ. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества, согласно данному решению суда одним из кредиторов по данному делу выступало ООО УЖК «Ардо». 02.06.2025 Арбитражным судом Свердловской области в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО УЖК «Ардо»на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.08.2013, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***

Как следует из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 21.10.2024, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» содержатся сведения о квартире № *** общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, которая утверждена в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г.Екатеринбурга от08.08.1996 № 560. Государственная регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение проведена 24.01.2024.

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 08.10.2024 в квартире № *** зарегистрированы: ФИО1 с 25.04.1997, а также несовершеннолетние <***> года рождения, с 14.03.2024. Кроме того, как следует из поквартирной карточки, в квартире были зарегистрированы: ФИО2 с 27.03.1998 по 05.09.2024, ФИО3 с 28.11.1995 по 05.09.2024, ФИО4 с 02.07.1996 по 05.09.2024, ФИО5 с 03.02.2004 по 05.09.2024. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2023, вступившим в законную силу 29.04.2023, которым удовлетворены исковые требования Т.Н.СВ., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на квартиру открыт лицевой счет №***, начисление коммунальных платежей по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газоснабжению производится по тарифам, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Судом установлено, что оплата за содержание вышеуказанной квартиры не вносилась, в результате чего за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленному истом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила 250767,58 руб.

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 250767,58 руб. не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспорены ответчиками.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени за период с 01.10.2021 по 31.01.2023, согласно выписке по лицевому счету, представленному истцом расчету, составляет 146904,34 руб.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что обязательства должника ФИО11, признанного банкротом, считаются погашенными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 в Арбитражный Суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества, с указанием на наличие задолженности перед кредиторами на сумму 1841740,61 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 по делу № А60-45506/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. На срок 6 месяцев до 24.04.2025. Как следовало из заявления должника и представленных документов, по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности составляла 1841740,61 руб., и включала в себя задолженность, в том числе, перед ООО УЖК «Ардо» на сумму 1909923,86 руб. / 8 = 238740,48 руб.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 02.06.2025 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, в отношении Т.Н.СВ. применены положения п. 3. ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с. п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст. 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Свердловской области 22.08.2024, с ФИО1 в пользу ООО ООО УЖК «Ардо» не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 250767,58руб., пени за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 146904,34 руб.Требования истца об оплате задолженности за коммунальные услуги и пени за период с 01.10.2021 по 31.01.2023рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО УЖК «Ардо» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования ООО УЖК «Ардо» к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить платуза содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

ПостановлениемАдминистрации городаЕкатеринбурга от 27.01.2017№ 98утверждено Положение об организации деятельности районныхкомиссий по работе с гражданами, имеющими задолженность по оплатежилого помещения и коммунальных услуг, которое определяет полномочия,регулирует вопросы создания и организации деятельности районных комиссий по работе с гражданами, имеющими задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, проживающими на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом3Положения кполномочиямирайонныхкомиссийотнесено:рассмотрение материалов, представленных организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - управляющие организации), в отношении граждан, имеющих задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период свыше шести месяцев (далее - граждане-должники);привлечение к участию в заседаниях районных комиссий граждан- должников, а также иных лиц, участие которых признано необходимым для решения вопроса о возможности погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период свыше шести месяцев, а также предупреждения ее образования в дальнейшем;осуществлениеиныхмер,направленныхнасокращениезадолженности граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку неисполнение нанимателем обязанности по оплате коммунальныхуслуг в данномслучае не порождаеттакойсолидарной обязанности у собственника помещения, как в силу закона, так и в силуотсутствия соглашения между сторонами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации г. Екатеринбурга в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная Компания «АРДО» к ФИО1, администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева