76RS0024-01-2023-002671-84 Дело №1-285/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 9 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при помощнике судьи Широковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение <***> и ордер <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 4 мая 2022 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года), 22 сентября 2022 года, в вечернее время, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, и у дома 53 по проспекту Фрунзе города Ярославля 22 сентября 2022 года, около 23 часов 58 минут, его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> от 23 сентября 2022 года водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> от 23 сентября 2022 года у водителя ФИО1 при исследовании от 23 сентября 2022 года, в 00 часов 41 минуту, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,081 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 4 мая 2022 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года), 17 декабря 2022 года в утреннее время, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, и у дома 148 поселка Нефтебаза города Ярославля 17 декабря 2022 года, около 08 часов 45 минут, его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <***> от 17 декабря 2022 года водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***> от 17 декабря 2022 года у водителя ФИО1 при исследовании от 17 декабря 2022 года, в 09 часов 18 минут, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку несмотря на имеющееся у него в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>) психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оно не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду противоправной деятельности суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду противоправной деятельности, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно.

Обстоятельства каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО1 по каждому эпизоду противоправной деятельности должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Основания для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания по каждому эпизоду противоправной деятельности не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион, использованный им при совершении преступления 17 декабря 2022 года, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 22 сентября 2022 года) и ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2022 года).

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 22 сентября 2022 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2022 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, на который постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2023 года наложен арест, с паспортом транспортного средства, то есть принудительно безвозмездно изъять этот автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев