Дело № 2-6103/15-2022

46RS0030-01-2022-008328-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Васьковской А.Ю.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 266422,66 руб.. Денежные средства были предоставлены Банком ФИО1. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности. Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с Договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290879,80 руб., из которых: 240798,41 руб. - сумма основного долга (тело долга); 50081,39 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108,80 руб. и сумму судебных издержек 10000 руб., связанных с оказанием юридических услуг.

В предварительное судебное заседание стороны по делу не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ответчик ФИО1 направил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию без исследования фактических обстоятельств. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела части, касающейся соблюдения срока исковой давности при реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено в судебном заседании, между АО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 266422,66 руб. сроком на 60 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 12% годовых. Сумма ежемесячного платежа согласно условиям договора составляла 5926,42 руб., кроме последнего, который был согласован в размере 6003,27 руб..

Ответчиком исполнялись обязательства ненадлежащим образом, допускалась просрочки внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №-№ согласно которому банк уступил право требования, в том числе, в отношении должника ФИО1 в объеме задолженности в размере в размере 290879,80 руб., из которых: 240798,41 руб. - сумма основного долга (тело долга); 50081,39 руб. - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уведомлении заемщика о переуступке права требования по кредитному договору, заключенному с ним, и обязанности полного досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору суду не представлено, однако то обстоятельство, что должник был поставлен в известность о претензиях к нему со стороны ООО «Экспресс-Кредит» и совершения в отношении него уступки права требования подтверждается следующим.

В связи с тем, что основной долг и просроченные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ООО «Экспресс-Кредит» 20.07.2021 года обратилось к мировому судье судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 290879,80 руб., из которых: 240798,41 руб. - сумма основного долга (тело долга); 50081,39 руб. - сумма неуплаченных процентов.

27.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ № 2-1702/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» указанной задолженности за вышеприведенный период.

01.09.2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, после чего 09.04.2022 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, предметом разрешения судом спора по настоящему кредитному договору является задолженность, сложившаяся у ФИО1 перед кредитором за весь период с момента заключения кредитного договора по дату окончания срока, на который был предоставлен кредит.

Из выписки по счету по указанному кредитному договору, представленной Банком цессионарию, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, течение срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения исполнения заемщиком надлежащего внесения ежемесячных платежей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента на день предъявления ООО «Экспресс-Кредит» заявления о выдаче судебного приказа (июль 2021 года), так и на момент предъявления иска в Ленинский районный суд г. Курска (19.06.2022 года) общий срок исковой давности, установленный для истребования от заемщика задолженности по указанному кредитному договору истек.

Тем более, что как следует из содержания искового заявления, предъявляемая ко взысканию с заемщика задолженность складывается по подсчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период просрочки исполнения обязательств, по которому срок исковой давности также истек.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, либо восстановления срока судом не установлено, а стороной истца на указанные обстоятельства ссылка не приведена и доказательств тому не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска без исследования фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.