РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4248/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба от залива.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: Москва, адрес.
02.02.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине халатности жильцов квартиры № 14, что подтверждается актом о заливе от 02.02.2022г.
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, собственник обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гранд Реал».
Согласно отчету № 03.02/20-22 величина материального ущерба в результате залива составляет сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом с учетом уточнений в размере сумма, обязать ответчика отремонтировать полы на кузне и в туалете методом наливных полов.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: Москва, адрес.
02.02.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры по причине халатности жильцов квартиры № 14, что подтверждается актом о заливе от 02.02.2022г.
Также по запросу суда предоставлен журнал ОДС. Согласно отметке от 02.02.2022г. был вызван техник ввиду залития соседями сверху. В квартиру 14 доступ не обеспечен.
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, собственник обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гранд Реал».
Согласно отчету № 03.02/20-22 величина материального ущерба в результате залива составляет сумма
Не согласившись с сумой восстановительного ремонта, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Согласно определению Перовского районного суда адрес от 20.07.2022г. назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес в результате залива от 02.02.2022 составляет сумма
Суд принимает результаты оценки судебной экспертизы, поскольку доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза согласуется с иными доказательствами представленными в материалы дела.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма
Исходя из представленной стороной ответчика рецензии, суд считает не состоятельными довод о том, что подписки оформлены и подписаны экспертами после окончания производства судебной экспертизы от 12 сентября 2022 г.
Согласно Приказу Минюста России №346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»: «2.2 Сведения о поручении руководителем СЭУ производства судебной экспертизы эксперту (экспертам), разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) или об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в необходимых случаях за разглашение данных предварительного расследования по ст.310 Уголовного кодекса Российской Федерации рекомендуется указывать перед вводной частью заключения.»
Страницы 3-4, расположены перед вводной частью, предназначены для размещения текста подписки эксперта и могут быть распечатаны в момент получения дела и после быть вложены в работу без нарушения структуры заключения. Данное обстоятельство делает утверждение рецензента не состоятельным.
Доводы об отсутствии в экспертизе подписей и печати организации на каждой странице, также не являются основанием для признании экспертизы несостоятельной, поскольку, требования пунктов инструкций, изложенных в рецензии, распространяются на государственные судебно-экспертные учреждения. Для негосударственных судебно-экспертных учреждений данные требования носят рекомендательный характер. Их применение либо не применение является исключительной волей экспертов.
Выбор методов и расчет произведен в соответчики с существующими методиками Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы - «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: Квартир, поврежденных заливом/пожаром под ред. фио». При этом анализ рынка проведен более наглядно. Из чего следует, что какого-либо нарушения методик проведения судебной экспертизы не допущено.
Рассматривая доводы истца об обязании ответчиков произвести ремонт полов, для предотвращения последующих затоплений не основаны на нормах действующего законодательства, рассчитано на будущее время, носит предположительный характер. В настоящее время права истца восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3