Дело № 2-2543/2025, УИД 50RS0006-01-2025-003147-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происхождения, в порядке суброгации

установил:

истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Дарго, государственный регистрационный знак № которому причинены механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 56 128,48 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 56 128,48 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.4-5).

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хавал Дарго, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д.46).

Автомобилю Хавал Дарго, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.47).

Как следует из материалов дела, ответственность ФИО1 не застрахована.

Собственник автомобиля Хавал Дарго, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о страховом случае в СПАО "Ингосстрах" ( л.д.43), (договор страхования КАСКО № (л.д.15-19).

Как следует из материалов дела СПАО "Ингосстрах" произвело возмещение по КАСКО, выплатив за ремонт на СТО ООО «Автолайт-Север» 56 128,48 руб. (л.д.38), т.е. понесло расходы в связи с данным ДТП.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату госпошлины составили 4000 рубля, что подтверждается материалами дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, истец просит взыскать понесенные расходы на оказание юридических услуг по договору № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке иска, что составляет 5000 руб. (л.д.27-32). Однако, документального подтверждения несения истцом данных расходов суду не представлено (акт сдачи приемки оказанных услуг со ссылкой на настоящий иск не представлен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56 128,48 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 60 128 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина