Дело № 2-554/2026 (2-8426/2025)

УИД 50RS0<№ обезличен>-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 21 января 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2026 (2-8426/2025) по исковому заявлению Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору водопользования от <дата> г. № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00 в размере 20 326,43 руб., в том числе: 9 740,50 руб. – сумма основного долга за период с <дата> г. по <дата> г., 10 585,93 руб. – сумма пени за период с <дата> г. по <дата> г.; пени на сумму основного долга (9 740,50 руб.) с <дата> г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки Банка России в день, действующей на дань исполнения обязательства, но не более 0,2 % за каждый день просрочки; расторжении договора водопользования от <дата> г. № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водопользования от <дата> г. № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00 на использование части акватории Иваньковского водохранилища. Параметры водопользования: площадь предоставляемой в пользование акватории составляет 0,002894 кв. км. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за пользование водным объектом. За период с <дата> г. по <дата> г. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 740,50 руб. В соответствии с положениями действующего законодательства и положениями договора несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. За период с <дата> г. по <дата> г. на сумму основного долга начислена неустойка в размере 10 585,93 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений по иску от указанного лица в суд не поступало.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор водопользования № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть Иваньковского водохранилища (водный объект). Право на заключение договора приобретено на аукционе. Площадь предоставляемой в пользование акватории составляет 0,002894 кв. км. Платежным периодом признается квартал. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом. Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является представление им в отдел водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского БВУ копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом. За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере, установленном ч. 2 ст. 18 ВК РФ.

В соответствии с приложением № 5 к договору ежеквартальная плата вносится до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, размер ежеквартальной платы (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 456 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от <дата> г. № 1509») составляет: в 2021 году – 586,59 руб., в 2022 году – 646,13 руб., в 2023 году – 710,08 руб., в 2024 году – 893,12 руб.

Оплата по договору ответчиком надлежащим образом не осуществлялась.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за пользование объектом, предоставлении документов, подтверждающих факт оплаты. Кроме того, претензия содержит предложение о расторжении договора водопользования по соглашению сторон. Проект соглашения был направлен ответчику.

В соответствии с актом сверки взаимозачетов, задолженность ответчика по договору водопользования за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 9 740,50 руб.

В силу ч. 2 ст. 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом. Аналогичные положения о начислении пени предусмотрены условиями договора.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер пени на образовавшуюся задолженность, начисленных за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 10 585,93 руб.

Расчеты сумм основной задолженности по договору, пени судом проверены, признаны арифметически верными, соответствуют действующему законодательству и условиям договора водопользования, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания образовавшейся задолженности по договору водопользования, пени. Между тем, ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору водопользования от <дата> г. № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00 в размере 20 326,43 руб., в том числе: 9 740,50 руб. – сумма основного долга за период с <дата> г. по <дата> г., 10 585,93 руб. – сумма пени за период с <дата> г. по <дата> г.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму основного долга (9 740,50 руб.) с <дата> г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки Банка России в день, действующей на дань исполнения обязательства, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Как разъяснено в абзаце первом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 18 ВК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства законными, обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

По требованиям о расторжении договора водопользования суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами Гражданского кодекса РФ, по инициативе истца, поскольку имеется существенное нарушение договора другой стороной, обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (в том числе, по требованию неимущественного характера о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>) задолженность по договору водопользования от <дата> г. № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00 в размере 20 326,43 руб., в том числе: 9 740,50 руб. – сумма основного долга за период с <дата> г. по <дата> г., 10 585,93 руб. – сумма пени за период с <дата> г. по <дата> г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>) пени на сумму основного долга (9 740,50 руб.) с <дата> г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки Банка России в день, действующей на дань исполнения обязательства, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор водопользования от <дата> г. № 69-<дата>.007-Х-ДРБВ-Т-2020-03146/00, заключенный между Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий