Решение по делу № 2-1530/2023 от 15.09.2023 - о признании недействительным завещания.

Дело № 2-1530/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009830-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Таран

с участием: представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности 36 АВ 3946635 от 17.02.2023, адвоката Костюкова А.В., представившего ордер №19584 от 04.09.2023, представителя ответчика – адвоката Поповой С.В., представившей ордер №13841 от 20.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО5. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который являлся родным отцом истца. В силу закона истец является наследником первой очереди. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5, по которому завещал ответчику ФИО3 все принадлежащее ему имущество, а именно 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец считает, что указанное завещание является недействительным, так как на момент его составления в отношении ФИО4 совершены мошеннические действия со стороны ответчика и иных лиц, в связи с чем по заявлению истца об убийстве ФИО4 правоохранительными органами проводилась проверка. Ответчик ФИО3, ранее неоднократно судимый, в феврале 2021 года случайно встретил ФИО4 и, со слов ответчика, помог восстановить последнему утерянный паспорт, после чего наследодатель оформил в его пользу завещание. Полагая, что ФИО4 не составлял завещание, а подпись от его имени выполнена иным лицом, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-6).

К участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 (л.д.4-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству, определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания (л.д.1-2).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.02.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 (л.д.72-74).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.06.2023 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.171-175), заключение которой было предоставлено суду 22.08.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку уполномоченных представителей, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности 36 АВ 3946635 от 17.02.2023 года (л.д.38), адвокат Костюков А.В., представивший ордер № 19584 от 04.09.2023 года (л.д.210), в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.24), в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Попова С.В., представившая ордер № 13841 от 20.02.2023 года (л.д.39), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указала на отсутствие правовых оснований для признания завещания от 21.04.2021 года недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, допросив в судебном заседании эксперта, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1118 - 1121 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ст. 1130 ГК РФ).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Из смысла данной нормы следует, что необходимо установить, что составление завещаний произведено с искажением воли, вызванным воздействием признаков, в данном случае внутренних (психического расстройства или заболевания, исключающих способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания) факторов. Причем особенно необходимо подчеркнуть, что указанное устанавливается на момент составления оспариваемых завещаний (юридически значимый период, дату), а не до него либо после. Бремя доказывания по иску возложено на истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) серии III-СИ (№) (л.д.9).

Истец ФИО2 приходится ФИО4 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ) серии I-СИ (№) (л.д.10), свидетельством об установлении отцовства I-СИ (№) (л.д.53).

При жизни ФИО2 принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от 25.11.2013 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2021 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2021 года (л.д.56-57), выпиской из ЕГРН от 21.12.2022 года (л.д.11-15).

После смерти ФИО4 истец обратилась в нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства от 27.07.2022 года (л.д.49), в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело (№) к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4 (л.д.47-70).

После обращения истца к нотариусу ей стало известно о том, что 21.04.2021 года ФИО4 было составлено завещание, которым он на случай смерти сделал следующее распоряжение: принадлежащую ему на праве собственности долю <адрес> он завещал ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Завещание было записано со слов ФИО4, собственноручно подписано, что удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 (л.д.51).

Из наследственного дела (№) от 27.07.2022 года следует, что 02.08.2022 года ФИО3 как наследник на основании завещания обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.50).

На момент рассмотрения спора по существу нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 свидетельство о праве на наследство не выдано.

09.02.2023 по результатам дополнительной проверки заявления ФИО2 по факту смерти ФИО4 постановлено в возбуждении уголовного дела отказать. При этом старшим следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО8 установлено, что изложенные ФИО2 доводы о криминальных причинах наступления смерти ФИО4, а также причастности к совершению преступления в отношении него ФИО3 не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными в ходе проверки материалами. Установлено, что ФИО2 не видела своего отца ФИО4 с ноября 2012 года, общение они поддерживали в телефонном режиме, созваниваясь примерно раз в год. В последний раз ФИО2 общалась с отцом в январе 2021 года, ничего об образе жизни ФИО4 и о круге его общения ей неизвестно, никакие жалобы он ей не высказывал. Изложенные ФИО2 доводы о том, что ФИО3 причастен к смерти ФИО4 основывается исключительно на ее собственном мнении. Опрошенные в ходе проведенной проверки лица не подтвердили свою осведомленность о наступлении смерти ФИО4 по криминальным причинам. Также отсутствие признаков преступления в чьем-либо деянии подтверждается актом судебно-медицинского исследования (№) от 29.07.2022 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 каких-либо повреждений мягких тканей, внутренних органов и костей скелета, прочих признаков внешнего воздействия, выраженных болезненных изменений, которые самостоятельно или через свои осложнения способны были бы обусловить наступление смерти, обнаружено не было. При гниении трупа произошла полная утрата морфологической структуры внутренних органов, что само по себе не позволило определить причину смерти ФИО4 Кроме того, причастность ФИО3 к наступлению смерти ФИО4 полностью опровергается справкой о результатах полиграфического исследования в отношении него. Также следователем оценены как несостоятельные доводы ФИО2 о том, что именно ФИО3 ходил к нотариусу под видом ФИО4 для получения квартиры, что являлось непосредственным мотивом для убийства, по ее мнению, поскольку заключение почерковедческой экспертизы подтверждает, что почерк, которым сделана запись на бланке завещания квартиры от имени ФИО4 принадлежит самому ФИО4, а не иному лицу. Таким образом, в ходе проведенной проверки не было получено объективных сведений, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО4 каких-либо противоправных действий, которые могли бы повлечь за собой наступление его смерти, связи с чем старший следователь СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО8 пришел к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила по независящим ни от кого причинам, что привело к отказу в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.115-123).

Согласно сообщению БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 07.04.2023 года № 408 ФИО4 внесен в информационную систему данного учреждения с 26.02.2009 года в связи с установленным фактом употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, опиоидов. При этом диспансерное наблюдение в отношении ФИО4 не установлено (л.д.136).

Из представленного БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (№) от 22.11.2008 года следует, что в указанную дату при освидетельствовании ФИО4 установлен факт употребления веществ группы каннабиноидов, опиатов (л.д.137).

В рамках предмета доказывания по ходатайству стороны истца определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.06.2023 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлен следующий вопрос:

1. Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена рукописная надпись «Завещание прочитано, с моих слов записано верно ФИО4» и рядом расположенная подпись на завещании от 21.04.2021 года <адрес>6, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5?

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17.08.2023 года № 5424/4-2 эксперт пришел к следующему выводу по поставленному судом вопросу:

Рукописные записи «Завещание прочитано, с моих слов записано верно», «ФИО4», расположенные в завещании <адрес>6 от 21.04.2021 года от имени ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенном нотариусом ФИО5 и зарегистрированном в реестре за (№)-(№), в средней части листа ниже слов «…второй получен мной лично мною», выполнены ФИО4 под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

Подпись от имени ФИО4, расположенная в завещании <адрес>6 от 21.04.2021 года от имени ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенном нотариусом ФИО5 и зарегистрированном в реестре за (№) в средней части листа после записи «Завещание прочитано, с моих слов записано верно» выполнена самим ФИО4 под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер (л.д.187-195).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно являются допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу, имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными. Каких-либо сомнений заключения судебной экспертизы у суда не вызывают и составлены с учетом имеющихся в материалах дела документов, показаний сторон.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 пояснила, что признаки снижения уровня координации движений в исследуемых записях и подписи свидетельствуют о влиянии на процесс письма «сбивающих» факторов, которые могли быть следствием давней наркотической зависимости, а также иных обстоятельств. Указанные признаки присутствуют и в образцах подписей ФИО4. При этом «сбивающие» факторы носили постоянный характер, имели место в течение длительного времени, а не возникли внезапно в момент подписания завещания от 21.04.2021.

Из пояснений третьего лица нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5, данных в судебном заседании 17.03.2023, следует, что ФИО4, подписывая завещание, не находился в пьяном или ином искаженном состоянии, у нотариуса был один, без какого-либо сопровождения, ему разъяснено право отменить завещание в любой момент. На вопрос нотариуса о составлении завещания постороннему лицу пояснил, что попал в сложную жизненную ситуацию, а от родственников помощи не дождался (л.д.147).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособностью признается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания, в соответствии с которым завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. При этом, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом, в нарушение указанных положений гражданского процессуального законодательства, достаточных и достоверных доказательств нахождения наследодателя в юридически значимые моменты в каком-либо измененном, психофизическом состоянии надлежащими доказательствами не подтверждено, равно как и наличие порока воли в действиях наследодателя не установлено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 суд так же не усматривает.

Спорное завещание было составлено в письменной форме надлежащим образом, оно было записано со слов завещателя, полностью прочитано им до подписания, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена, содержание ст. ст. 1130 и 1149 ГК РФ завещателю разъяснено, завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий.

Заключением судебной экспертизы установлено, что завещание от 21.04.2021 года было подписано ФИО4 собственноручно.

Указание экспертом на выполнение самим ФИО4 подписи и удостоверяющей рукописной записи при наличии влияния на процесс письма «сбивающих» факторов, само по себе не может свидетельствовать и не является основанием для признания завещания недействительным.

Сообщение БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 07.04.2023 года № 408, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1633 от 22.11.2008 года не подтверждают состояние наследодателя в юридически значимый период как состояние человека, не понимающего значения своих действий.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО4 имел добровольное намерение при жизни оставить принадлежащее ему имущество ответчику ФИО3, оформив завещание, тем самым выразил свою волю в установленном законом порядке, в связи с чем, оспариваемое завещание является законным и действительным. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления оспариваемых завещаний, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества после смерти ответчику.

Оценив собранные по делу доказательства отдельно и в их совокупности, проанализировав объяснения сторон, показания эксперта, заключения судебной экспертизы, письменные документы, представленные по запросам суда, и иные письменные доказательства, суд, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку по делу объективно не установлено, что наследодатель ФИО4 в юридически значимый период - момент составления оспариваемого завещания не был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить им, а завещание подписал собственноручно.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания от 21.04.2021.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023 года