Дело № 2-550/2023 Дело № 33-2194/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на основании договора об уступке права аренды от 21 апреля 2005 года № ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северцентрстрой» предоставило ей земельный участок с кадастровым номером № ...0021, под целевое использование – индивидуальное жилое строение, сроком до 01 февраля 2007 года. Данный земельный участок является частью земельного участка, расположенного по адресу: .........., и предоставленного ООО «Северцентрстрой» Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска по договору аренды от 23 января 2004 года. На данном земельном участке истец построила объект незавершенного строительства, что подтверждается договором от 15 февраля 2017 года на услуги по бурению и монтажу свайного фундамента, договором подряда и приобретением бетона. Для оформления земельного участка истец обратилась в администрацию, однако ответом от 01 марта 2021 года ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Указывая на то, что прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ...:3796, жилой дом, общей площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 50 квадратных метров, расположенный по адресу: .........., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № ...:3796.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № ...:3796, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, снят с государственного кадастрового учета 04 апреля 2022 года, соответственно, указанный земельный участок уже на момент рассмотрения дела не существовал, при этом спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку истец в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство не обращалась, а согласно статьям 51, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведению объекта капитального строительства должно предшествовать получение разрешения на строительство. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Земельный участок, на котором создана самовольная постройка, не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением у исследуемого объекта обнаружены дефекты, которые указывают на нарушение пункта 4.7 СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 и пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, а также имеется угроза жизни и здоровью граждан, поскольку участок строительства не огорожен, в связи с чем имеется доступ неограниченного круга лиц и получения травм различной степени тяжести.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что объект незавершенного строительства представляет собой трубный фундамент, при проведении экспертизы ответить на вопрос, соответствует ли объект пожарным либо строительным нормам, вследствие недостроенности объекта не представилось возможным. Также пояснил, что в случае признания за истцом права собственности на объект недвижимости, он будет огорожен. ФИО2 предпринимались меры для легализации объекта недвижимости, обращалась с соответствующим письмом, при этом сама администрация в своем ответе рекомендовала обратиться в суд. Также пояснил, что объект недвижимости был возведен истцом на основании договора уступки прав на аренду части земельного участка. По поводу изменения назначения земельного участка пояснил, что истец в случае признания права собственности осуществит изменение в соответствии с возведенной постройкой.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением мэра города Якутска от 17 января 2004 года № ...р ООО «Северцентрстрой» был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: .........., для использования под проектирование и строительство жилых домов и производственную базу в границах, указанных на плане участка общей площадью 4,08366 га.

23 января 2004 года между ООО «Северцентрстрой» и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска был заключен договор аренды № ... в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...:0198, площадью 48366 кв.м, расположенный по адресу: .........., категория земель – поселение, вид функционального использования земель – проектирование и строительство жилых домов, производственную базу, сроком действия с 17 января 2004 года по 01 февраля 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.2.15 данного договора аренды арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права аренды участка или его части в уставной капитал предприятия и др.), без письменного разрешения арендодателя.

Также истцом представлено дополнительное соглашение к данному договору аренды, которым пункт 3.2.15 последнего изменен, изложен в следующей редакции: ООО «Северцентрстрой» вправе передавать свои права и обязанности и по настоящему договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе передавать право аренды земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, вносить в качестве паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления в установленном действующем законодательном порядке.

21 апреля 2005 года между ООО «Северцентрстрой» и ФИО6 заключен договор № ... о перенайме (уступке права аренды), по условиям которого оно передало право аренды на часть вышеуказанного земельного участка площадью 1274,24 кв.м под кадастровым номером № ...0021, расположенного по адресу: .........., под индивидуальное жилое строение, сроком до 01 февраля 2007 года. В день подписания договора был подписан акт приема-передачи указанной части земельного участка.

23 мая 2005 года в адрес собственника земельного участка было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, зарегистрированное в Департаменте имущественных отношений мэрии города Якутска 25 февраля 2005 года с входящим № ....

12 декабря 2013 года истец ФИО6 заключила брак с Ф. и после заключения брака ей присвоена фамилия «Федорова».

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» - Федеральное бюро технической инвентаризации по Республике Саха (Якутия) 26 января 2008 года, на земельному участке имеется основное строение общей площадью застройки 50 квадратных метров, которое имеет следующие характеристики: общая площадь – 42,9 квадратных метров (литер А), (длина – 7,80 метров, ширина – 6,41 метров, высота – 2,80 метров) жилая площадь – 68,9 квадратных метров, в виде бетонного фундамента на трубах.

В соответствии с адресной справкой муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие городского округа «Якутск» от 28 октября 2008 года № ..., вышеуказанному объекту недвижимости присвоен адрес: ...........

09 апреля 2021 года № ... Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказано в удовлетворении заявления ФИО2 от 01 марта 2021 года № ... о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № ...:198 снят с государственного кадастрового учета 2012 году, а также отсутствием зарегистрированных прав в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № ...:3796.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 пользуется земельным участком на законных основаниях, спорный объект не является самовольной постройкой, находится в пользовании истца в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а из заключения эксперта следует, что спорный объект является объектом капитального строительства, обладающим прочной связью с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, с учетом степени готовности – 18%, в связи с чем действующее законодательство Российской Федерации не запрещает получение в собственность гражданина объекта незавершенного строительства по решению суда, при этом факт незавершения строительства жилого дома, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на указанный объект.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору от 23 января 2004 года № ... ООО «Северцентрстрой» был передан земельный участок площадью 48366 кв.м и с кадастровым номером № ...:0198.

Сведений о разделе в установленном порядке данного земельного участка, выделе из него в установленном порядке земельного участка площадью 1274,24 кв.м, переданного истцу по договору о перенайме от 21 апреля 2005 года № ..., не имеется.

Также отсутствуют доказательства согласования такого раздела или выдела земельного участка с арендодателем Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска, его согласие на перенаем части территории предоставленного по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона от 09 июня 2003 года № 69-ФЗ, действовавшей на момент заключения указанного договора аренды, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды земельного участка от 23 января 2004 года № ... был подписан от имени арендодателя заместителем директора Департамента имущественных отношений мэрии города Якутска Д., а также согласован с начальником Департамента по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и 18 февраля 2004 года зарегистрирован в установленном на момент заключения договора порядке в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Саха (Якутия).

Представленное истцом дополнительное соглашение к договору аренды не содержит даты его заключения, подписано заместителем директора Департамента имущественных отношений мэрии горда Якутска Д. и не имеет согласования с Департамента по земельным отношениям Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия). Кроме того, данное дополнительное соглашение в нарушение приведенных выше императивных требований законодательства не имеет государственную регистрацию.

Кроме того, земельный участок площадью 1274,24 кв.м, указанный под кадастровым номером № ...0021 в договоре от 21 апреля 2005 года № ... о перенайме (уступке права аренды), заключенном между ООО «Северцентрстрой» и ФИО6, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет поставлено не было, его границы в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

Из материалов дела следует, что после заключения данного договора от 21 апреля 2005 года № ... о перенайме (уступке права аренды) ФИО5 меры по формированию и постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка площадью 1274,24 кв.м не приняла, на законных основаниях данного земельного участка у органа местного самоуправления не получила.

Также после истечения в 2007 году срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ...:0198 ни ООО «Северцентрстрой», ни ФИО5 в установленном порядке за заключением нового договора аренды в орган местного самоуправления не обращались.

Более того, согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № ...:0198 26 марта 2012 года снят с кадастрового учета. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером № ...:3796 на каком-либо законном основании истцу не предоставлен, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо вещные права или обременения или ограничения в его отношении не установлены.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца строительство объекта на земельном участке площадью 1274,24 кв.м с кадастровым номером № .../0021 было начато истцом с 2007 года. Вместе с тем технический паспорт оформлен в 2008 году, справка о присвоении адреса также датирована 2008 годом.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Вердикт» на основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года, установлено, что спорный объект недвижимости имеет степень готовности 18%, является капитальным объектом, обладающим прочной связью с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, не соответствует некоторым градостроительным правилам, несет угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом при детальном исследовании технического состояния конструкции фундамента установлен высокий физический износ, который выражается в наличии глубокого поражения металла процессами окисления (ржавление) вследствие нарушения антикоррозийной защиты поверхности, и разрывы в теле металла опорных стоек вследствие восприятия нагрузки от вышерасположенных элементов металлокаркаса и отсутствия консервации объекта после окончания строительно-монтажных работ. Экспертом также указано, что вышеуказанные дефекты указывают на нарушение пункта 4.7 СП 28.13330.2017 Защита строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 и пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу положений части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, а также в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо законном основании, а также нарушает требования градостроительных норм, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что спорный объект возведен ею на земельном участке, принадлежавшем ей на праве аренды в период действия договора уступки прав по договору аренды, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку как установлено выше у ООО «Стройцентрстрой» каких-либо прав распоряжаться частью земельного участка с кадастровым номером № ...:0198 не имелось, а договор от 21 апреля 2005 года № ... о перенайме (уступке права аренды), заключенный между ООО «Северцентрстрой» и ФИО6, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенным выше правовым нормам.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Каких-либо доказательств принятия ФИО2 таких мер, кроме обращения 01 марта 2021 года о предоставлении муниципальной услуги, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО2 прав на земельный участок, отсутствие у нее разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект незавершенного строительства (трубного фундамента), находящегося на земельном участке, по адресу: ...........

В связи с неправильным применением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значением для правильного разрешения дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 июля 2023 года.