Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шадринск Курганской области 31 августа 2022 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бузаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работником,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее – ООО «Грузоперевозки», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником. В обоснование иска указано, что ФИО1 с 22.02.2019 работал в Обществе водителем-экспедитором с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. 27.08.2019 в автомобиль с г/н №, переданный ФИО1 для следования из г. Реутов в г. Буденновск, был загружен товар согласно транспортной накладной № по договору на перевозку грузов № от 29.11.2016, заключённому между ООО «Грузоперевозки» и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва». При транспортировке груза произошёл завал паллет, что привело к бою продукции на сумму 40521,60 руб., которую истец возместил ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва». В связи с этим, Общество просило взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму материального ущерба и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 руб.
Представитель истца ООО «Грузоперевозки», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, объяснил, что действительно перевозил в тентованном автомобиле из г. Реутов в г. Буденновск продукцию ООО «ПепсиКо Холдингс» в жестяных банках. Груз был помещён на паллеты, принят ответчиком к транспортировке, опломбирован. Поскольку такой способ перевозки напитков в жестяных упаковках не отвечает требованиям безопасности, так как приводит к её повреждению, по сложившейся практике ООО «Грузоперевозки» списывало испорченное и не предъявляло по этому поводу претензий водителям-экспедиторам. В пути ДТП не было, но в г. Ставрополе ФИО1 обнаружил, что из кузова бежит жидкость, о чем сообщил логисту ООО «Грузоперевозки» Олегу, с которым они проверили груз и убедились, что имеется бой товара. Логист распорядился везти груз дальше в г. Буденновск, где его принял ИП Н.В.Е., составлен акт № от 02.09.2019 о расхождении по количеству и качеству при приёмке доставленного товара. ФИО1 данный акт подписал с ведома логиста; объяснений по поводу произошедшего у него не отбиралось. О требованиях истца ФИО1 узнал после судебного разбирательства у мирового судьи. Почему в акте № от 02.09.2019 и в претензии ООО «ПепсиКо Холдингс» № от 04.09.2019 указано разное количество повреждённого товара и разные суммы ущерба ему не известно.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ООО «Грузоперевозки» не признала, поддержала доводы ФИО1, утверждала, что истцом не доказаны факт причинения ответчиком ущерба работодателю и заявленный размер ущерба, не соблюдён порядок привлечения ФИО1 к материальной ответственности как работника. Представитель ответчика объяснила, что по обстоятельствам, послужившим основанием для предъявления иска, объяснение у ФИО1 не бралось. Ранее претензий к ответчику со стороны работодателя не имелось.
Представитель третьего лица ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причинённого действиями (или бездействием) работника.
В статье 232 ТК РФ закреплено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в ст. 243 ТК РФ. К ним, в том числе отнесены случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1) и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1).
Статья 244 ТК РФ предусматривает, что с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823, входят должности экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учёт, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).
На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причинённого ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинён в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечён к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца ООО «Грузоперевозки» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании приказа директора ООО «Грузоперевозки» № от 22.02.2019 ФИО1 с 22.02.2019 принят на работу в Общество в транспортно-экспедиционную службу водителем-экспедитором, между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №.
Согласно должностной инструкции, утверждённой директором ООО «Грузоперевозки», с которой ФИО1 был ознакомлен 22.02.2019, водитель-экспедитор обязан принять товар по качеству и количеству со склада; проверить товарный вид и целостность упаковки всего принимаемого товара; проверить соответствие количества получаемого товара количеству, указанному в расходных документах; при отсутствии каких-либо замечаний о соответствии товара и документов, предъявляемым к ним требованиям, сделать запись о приёме товара в складской копии расходной накладной и в журнале учёта; доставить товар получателю по указанному в расходной накладной адресу; сдать его по качеству и количеству, получить от представителя получателя отметку о принятии товара в надлежащем виде; в случае отказа получателя от принятия товара или при наличии претензий по качеству товара водитель-экспедитор обязан поставить соответствующую отметку получателя на расходной накладной (п.п. 2. 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.3, 2.6 должностной инструкции). Водитель-экспедитор несёт ответственность за вверенный ему груз и обязан возместить ущерб в полном объёме (100% материальная ответственность), причинённый вследствие повреждения, порчи или утери груза, с момента передачи груза водителю-экспедитору и до момента передачи груза материально-ответственному лицу грузополучателя (п.п. 2.5, 5.4 должностной инструкции).
22.02.2019 между ООО «Грузоперевозки» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Обществом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании приказа директора ООО «Грузоперевозки» № от 08.10.2019 трудовой договор с ответчиком расторгнут по его инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), он уволен с работы с 21.10.2019.
В силу ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
29.11.2016 между ООО «Грузоперевозки» (исполнитель) и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (заказчик) был заключён договор № 29/11 на перевозку грузов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по заявке заказчика (п.п. 1.2, 2.1.1). Исполнитель несёт полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (п.п. 5.1, 5.2).
30.08.2018 между ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», АО «Вимм-Билль-Данн» (клиенты) заключён договор № РТ-ГЛТМ-2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиенты обязались оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1).
На основании пунктов 3.1.15, 3.1.16 договора № РТ-ГЛТМ-2018 от 30.08.2018 ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» вправе заключать от своего имени и за свой счёт договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по данному договору. Возложение ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» обязанности по перевозке груза на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом (в данном случае – перед ООО «ПепсиКо Холдингс») за исполнение названного договора.
Таким образом, согласно представленным доказательствам ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» обязалось перед ООО «ПепсиКо Холдингс» доставлять его груз (продукцию), реализуя предоставленную договором № 29/11 от 29.11.2016 возможность пользоваться для перевозки услугами ООО «Грузоперевозки».
Как следует из товарно-транспортной накладной № от 29.08.2019 и счёт-фактуре к ней, транспортной накладной № от 27.08.2019, грузоотправителем ООО «ПепсиКо Холдингс» из г. Реутов 28.08.2019 отгружено на 20 поддонах 6840 упаковок готовой продукции одного наименования Драйв Ми Ориджинал 0,449 л БАН 6Х стоимостью 252 руб. за упаковку общей массой 19,973 т на сумму 2068416 руб. для доставки 31.08.2019 в г. Буденновск в адрес грузополучателя индивидуального предпринимателя ФИО3. Груз опломбирован; товарно-транспортная накладная подписана администратором ГАП В.Е.Ю., отпустившей груз, и ФИО1, принявшим груз к перевозке автомобилем г/н № с полуприцепом, оборудованным защитным тентом, объёмом 82 м? (категория транспортного средства О2 по Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»), а также ИП ФИО3 при получении груза.
Груз прибыл в г. Буденновск 02.09.2019. По прибытию груза на место назначения составлен акт № от 02.09.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, в котором отмечено, что из заявленных 6840 мест, фактически поступило 6636, расхождение составило 204 места. В акте отмечено, что в отношении 184 упаковок товара – 12 поддонов завалены, упаковки деформированы, напиток вытек; в отношении 20 упаковок – банки в нижнем ряду деформированы, напиток вытек. В качестве брака, не подлежащего реализации, указаны 204 упаковки товара всего на сумму 28815,41 руб.
04.09.2019 ООО «ПепсиКо Холдингс» в адрес ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» заявлена претензия № на сумму 40521,60 руб. ввиду боя 134 упаковок товара Драйв Ми Ориджинал 0,449 л БАН 6Х, перевезённого по маршруту г. Реутов – г. Буденновск.
22.10.2019 ООО «Глобал Логистик Транспорт» обратилось в адрес ООО «Грузоперевозки» с претензией № на сумму 40521,60 руб., в которой просило возместить убытки в указанном размере, мотивируя это тем, что они были причинены при транспортировке указанного груза в результате завала паллет.
25.12.2019 ООО «Глобал Логистик Транспорт» и ООО «Грузоперевозки» заключили соглашение о зачёте взаимных требований, по условиям которого ООО «Глобал Логистик Транспорт» зачло ООО «Грузоперевозки» 40521,60 руб. путём гашения требований по претензии № от 19.12.2019.
28.12.2019 ООО «Грузоперевозки» в адрес ФИО1 направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить причинённый ответчиком ущерб в размере 40521,60 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
В силу императивных норм трудового законодательства работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого работником ущерба и причин его возникновения с обязательным истребованием письменного объяснения от работника, при этом обязанность истребовать объяснение сохраняется у работодателя и в отношении бывшего работника (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Грузоперевозки» как работодателем не проводилась проверка для установления размера ущерба, причинённого, по мнению истца, ФИО1 как работником и причин его возникновения с обязательным истребованием письменного объяснения от ответчика; доказательств невозможности получения объяснения суду не представлено, при том, что увольнение работника само по себе не освобождает работодателя от такой процедуры.
Из представленного ООО «ПепсиКо Холдингс» уведомления следует, что с 01.02.2015 ООО «ПепсиКо Холдингс» в унифицированной печатной форме товарно-транспортной накладной (1-Т) указываются цены товаров по базовому ценовому прейскуранту, на основании чего рассчитывается стоимость груза для транспортировки и экспедирования и происходят претензионные расчёты с транспортно-экспедиционной компанией в случае порчи или утери груза. Цены на продукцию, указанные в товарно-транспортной накладной, не являются основанием для расчётов между продавцом и покупателем (поставщиком и заказчиком) товара; таким основанием являются цены указанные в унифицированной товарной накладной (ТОРГ-12).
Однако количество повреждённого товара и суммы ущерба, обозначенные в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей № от 02.09.2019 и в претензиях, а также исковом заявлении существенно различаются. ООО «Грузоперевозки» в ходатайстве от 02.08.2022 указало, что в соответствии с актом пострадало 204 упаковки, но при детальном разборе было установлено наличие брака только в 134 упаковках. Между тем, данный довод ничем не подтверждён. Каким образом, проводился разбор брака, почему имеется значительная разница в количестве повреждённых упаковок, установить не представляется возможным. В свою очередь, цена иска соответствует исключительно сумме 40521,60 руб., заявленной в претензиях ООО «ПепсиКо Холдингс» № от 04.09.2019 и ООО «Глобал Логистик Транспорт» № от 22.10.2019.
Заключение между ООО «Грузоперевозки» и ООО «Глобал Логистик Транспорт» соглашения о зачёте взаимных требований связаны непосредственно с договорными отношениями данных хозяйствующих субъектов, признание ООО «Грузоперевозки» требований ООО «Глобал Логистик Транспорт» в сумме 40521,60 руб. само по себе не подтверждает обоснованность размера исковых требований Общества к ФИО1 в рамках трудовых отношений. Других доказательств, подтверждающих причинение ООО «Грузоперевозки» при заявленных обстоятельствах ущерба в размере 40521,60 руб., суду не представлено.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что организация истцом перевозки напитков в жестяных упаковках на поддонах в тентованном полуприцепе не обеспечивала должной сохранности груза, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 239 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Для осуществления перевозок безалкогольных напитков на дальние расстояния должен использоваться автомобильный транспорт, имеющий оборудование для предупреждения тряски, механических повреждений общей и индивидуальной тары. Актуальными на момент перевозки груза редакциями Межгосударственного стандарта ГОСТ 19848-74 «Транспортирование грузов в ящичных и стоечных поддонах. Общие требования» (п.п. 4.3, 5.2), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 (п.п. 51, 52), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ч. 2 ст. 10) предусмотрены нормы, соблюдение которых позволяет обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность. Материалы дела не содержат информации о виде паллет (поддонов), использовавшихся для перевозки указанного груза, о выборе средств крепления груза в кузове транспортного средства, при осуществлении грузоперевозки в тентованном прицепе дополнялось ли основание защитной оболочки кузова специальными фиксаторами, скреплялись ли между собой размещённые на одной паллете упаковки товара во избежание случайного смещения или нарушения целостности конструкции во время движения машины, была ли соблюдена высота ряда установленных друг на друга поддонов с их содержимым. Поэтому не представляется возможным установить была ли исполнена работодателем ООО «Грузоперевозки» обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику – водителю-экспедитору ФИО1
Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, пришёл к выводу, что отступление Обществом от соблюдения требований по установлению факта убытков, их размера, причин возникновения, соблюдения процедуры расследования причинения ущерба и порядка привлечения работника к материальной ответственности, правил оформления соответствующих документов влечёт невозможность с достоверностью определить, кто именно виноват в возникновении заявленного ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Из материалов дела не следует, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб.
На основании изложенного суд признаёт, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Грузоперевозки» к ФИО1
В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работником, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Бузаев