74RS0001-01-2023-001422-56
Дело № 11а-12230/2023 Судья: Соколова Д.Е.
Дело № 2а-2325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 333,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на него.
Административному истцу переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома, общей площадью 167,7 кв.м., ФИО4 переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома, общей площадью 161 кв.м., общая площадь жилого дома установлена 328,7 кв.м.
На ФИО4 в выделяемой части дома, площадью 161 кв.м., возложена обязанность за свой счет выполнить работы на сумму 693 942,66 руб. Часть указанных судом работ была выполнена ФИО4
ФИО4 перестал исполнять решение суда, административный истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска, и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил исполнительный лист в Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения решения суда. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку в исполнительном листе указано, что срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года с учетом положений ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве. Однако данные положения закона судебным приставом-исполнителем не учтены.
После вступления решения суда в законную силу на протяжении длительного времени ФИО4 его добровольно исполнял, а течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано. С учетом перерыва, административный истец полагает, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца на принудительное исполнение решения суда.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 и Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно были применены нормы материального права, а также ошибочно истолкована судебная практика. Полагает, что в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа, срок предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания прерывался. Неверные выводы суда по данному вопросу нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, а также могут повлечь за собой затягивание срока исполнения решения суда, либо к его неисполнению вообще.
Административной истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.Представитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для отмены решения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Информация о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 22 июня 2023 года в отсутствие заинтересованного лица ФИО4
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО4 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 июня 2023 года.
В материалах дела имеется почтовый конверт, отправленный на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, который возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
В исполнительном листе указан адрес места жительства ФИО4, отличный от указанного ФИО1 в административном исковом заявлении.
Между тем, судом не установлено место жительства заинтересованного лица ФИО4 с целью его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно адресной справке, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о направлении судебных извещений по данному адресу материалы дела не содержат.
Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, после чего принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в совокупности
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи