Решение по делу № 2А-2418/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания.

50RS0033-01-2023-002208-94

№2а-2418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, и освободить ее от взыскания исполнительского сбора в полном размере ввиду отсутствия вины в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отношении нее 01.09.2022 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. 07.12.2022 г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 8421375/22/50061-ИП. 27.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала, а узнала о нем из сообщения на портале Госуслуг 04.04.2023 г. Полагает, что ее права нарушены, поскольку она не уклонялась от уплаты штрафа, а реализовала свое право на обжалование постановления об административном правонарушении, путем направления жалобы в суд. Просила восстановить срок на подачу административного иска в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ГУФССП России по Московской области и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2023 г., указывая на то, что о вышеуказанном постановлении она узнала из сообщения на портале Госуслуг 04.04.2023 г. 06.04.2023 г. ею была предпринята попытка подать административный иск посредством системы ГАС-Правосудие, однако система выдала ошибки несмотря на неоднократные попытки прикрепить файлы, после чего административный иск был направлен по почте 08.04.2023 г. Просит восстановить срок на подачу административного иска. Учитывая то, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала 04.04.2023 г., административный иск направлен почтой 08.04.2023 г., суд считает, что в данном случае срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, следовательно, отсутствуют основания для его восстановления.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 07.12.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 8421375/22/50061-ИП по взысканию административного штрафа (л.д.17). Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 10.03.2023 г. и получена им 11.03.2023 г. (л.д.37).

27.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д.23).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае отсутствует противоправное поведение ФИО1, поскольку ею было оспорено постановление об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 8421375/22/50061-ИП, что подтверждается решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05.05.2023 г., которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.09.2022 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.43-44). Указанная информация также содержится в открытом доступе на официальном сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Таким образом, ФИО1 не уклонялась от уплаты административного штрафа, а реализовывала представленное ей законом право на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 27.03.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в полном размере ввиду отсутствия вины должника в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года