УИД 23RS0014-01-2024-004064-07
Дело № 2-704/2025 (2-4307/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 20 ноября 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Клименко М.В.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. 19 апреля 2012 года ответчик приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Кореновский район, с/п Братковский, <адрес>, с использованием средств материнского капитала. Данный объект недвижимости ответчик, в нарушение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» зарегистрировала исключительно на себя. 23 октября 2012 года ответчик частично привела в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно оформила договор дарения, перераспределив доли следующим образом: по 1/20 доли ФИО6 и ФИО3, оставив в своей собственности 9/10 доли, однако, ему доли не определены.
Также 14 ноября 2017 года ответчик оформила договор аренды на земельный участок, площадью 683 кв.м., кадастровый номер №, и через уведомление об окончании строительства зарегистрировала за собой жилой дом, площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Ивановское, <адрес>А, 20 октября 2021 года ответчик договором дарения перераспределила доли этого объекта, подарив по 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом каждой дочери – ФИО10, Я. и ФИО3.
Таким образом, были нарушены его права, так как объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, с выделением его доли.
Кроме того, в период брака на общие денежные средства был приобретен автомобиль «Ford Escort», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на ответчика. Автомобиль подлежит разделу, путем выплаты компенсации 1\2 доли его стоимости.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 33, 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, истец просит:
- признать недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Братковский, <адрес>; земельный участок, площадью 683 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Ивановское, <адрес>А; автомобиль «Ford Escort», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом;
- признать договор дарения от 20 октября 2021 года земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Ивановское, <адрес>А, и договор дарения от 23 октября 2012 года земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Братковский, <адрес> недействительными;
- признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности по 1\2 доли за каждым на земельный участок, площадью 683 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Ивановское, <адрес>А;
- оставить в собственности за ФИО7 и ФИО6, за каждой, по 1/20 доли земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома, площадью 52,3 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Братковский, <адрес>;
- уменьшить долю ФИО5 на земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Братковский, <адрес> с 9/10 до 9/20;
- признать за ФИО1 право собственности на 9/20 доли земельного участка, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, и жилого дома, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Братковский, <адрес>;
- оставить в собственности ФИО1 автомобиль «Ford Escort», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, обязав ФИО1 выплатить в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 30 833, 33 рублей, как компенсацию за разницу при разделе совместно нажитого имущества – автомобиля.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске. При этом истец пояснил, что дом в с. Братковское приобрели в браке, с использованием средств материнского капитала, выделили доли детям, и должны были выделить доли им. Договор дарения от 2012 года он подписывал, но думал, что выделяют доли детям, как получилось, что он остался без доли, он не знает. Дом в ст. Ивановской строили, находясь в браке. Когда его строили, ответчик давала нотариальное обязательство, в котором было указано, что она обязуется при вводе этого дома в эксплуатацию, половину оформить на него, однако, в спешном прядке оформила дом на себя, и тут же сделала дарственную детям. Он не против, что все имущество впоследствии останется детям, но сейчас ответчик пользуется им единолично, сдавая в аренду. Имуществом в с. Братковское он не пользуется с момента его приобретения с 2012 года, также не пользовался имуществом в ст. Ивановской с 2021 года. Обратился в суд с иском в августе 2024 года, поскольку не может договориться с ответчиком. Спорный автомобиль находится у него, он им пользовался, но затем ответчик сняла его с учета.
Представитель истца ФИО4 пояснил, что ответчиком не представлено сведений о том, что когда она обращалась в 2020 году в суд, истец получал судебные повестки. Дом в ст. Ивановской построен в период брака. Основанием для признания недействительными договоров дарения является то, что это совместно нажитое сторонами имущество, и оно подлежит разделу.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, сославшись на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, пояснив, что истец знал о договоре дарения от 2012 года, он был с ним согласен, сам его подписывал, как законный представитель несовершеннолетних детей, договор не оспаривал. Земельный участок в ст. Ивановской выделялся, как семье имеющей троих детей, также на строительство дома были направлены средства регионального материнского (семейного) капитала, в связи с чем она обязана была выделить детям доли в указанной недвижимости, в связи с чем приняла решение о дарении детям земельного участка и жилого дома в ст. Ивановской. В 2020 году ею было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в Красноармейский районный суд Краснодарского края, в том числе недвижимого имущества и транспортного средства. Заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку между ней и истцом было принято решение не производить раздел имущества, они договорились, что дом, площадью 157 кв.м., в пос. Южном по <адрес>, также являющийся совместно нажитым имуществом, в котором проживает истец и который на него оформлен, остается у него, а имущество, оформленное на нее и детей в с. Братковское и ст. Ивановской, остается у них. Недвижимым имуществом в ст. Ивановской она пользуется сама, за пять лет она провела газ, сделал отелочные работы, приобрела мебель. Настоящий иск о разделе истец подал, так как у него образовалась перед ней задолженность по алиментам на содержание детей, и он хочет перекрыть его долей имущества. Считает, что раздел был произведен в 2020 году, поскольку они договорились, с указанного времени истец не интересовался этим имуществом, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности. Также пояснила, что после расторжения брака истец автомобиль ей не отдал и не давал им пользоваться, и ввиду того, что ей приходили штрафы, она сняла его с учета.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Ответчик был извещен о дате судебного заседания, путем направления судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
Неявка ответчика ФИО6 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6
Изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
Стороны являются родителями совершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1, ФИО5 был приобретен земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью, 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Братковский, <адрес>, право на которые в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО5 03 мая 2012 года.
УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края 01 июля 2011 года ФИО5 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-4 №, на сумму 355 698, 40 рублей.
Как следует из искового заявления, денежные средства, полученные по сертификату материнского (семейного) капитала, направлены на приобретение вышеуказанное недвижимого имущества.
23 октября 2012 года между ФИО5 (даритель) и ФИО1, действующим от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемые) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 безвозмездно передала, а ФИО6 и ФИО3 приняли в общую долевую собственность 1/20 доли жилого дома и 1/20 земельного участка каждая: жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., Литер А., этажность 1, кадастровый №/А, земельный участок, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящемся по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Братковский, <адрес>.
Договор дарения и регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО5, ФИО6 и ФИО3 были зарегистрированы, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были сделаны записи регистрации.
Судом также установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании постановления администрации МО Красноармейский район от 01 ноября 2017 года № 2107 «О предоставлении ФИО5 земельного участка в аренду» по договору №-М аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14 ноября 2017 года, с нотариально удостоверенного согласия ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок, площадью 683 кв.м., с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А.
14 августа 2020 года ФИО5 администрацией МО Красноармейский район, на основании поданного ею 12 августа 2020 года уведомления об окончании строительства, было выдано Уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское с.п., <адрес>А.
Постановлением администрации МО Красноармейский район № 1741 от 02 октября 2020 года «О предоставлении ФИО5 земельного участка в собственность бесплатно», прекращено право аренды ФИО5 на указанный земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское с.п., <адрес>А, и указанный земельный участок предоставлен ей в собственность бесплатно.
20 октября 2021 года между ФИО5 (даритель), действующей также как законный представитель несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, (одаряемые) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 безвозмездно подарила, а ФИО6, ФИО3, и ФИО2 приняли в дар по 1/3 доли каждая, принадлежащий на праве собственности ФИО5: жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, 2020 года постройки, и земельный участок, площадью 683 кв., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Ивановское, <адрес>А.
Договор дарения и регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО6, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы, о чем 22 ноября 2021 года в ЕГРН были сделаны записи регистрации.
Судом также установлено, что 18 мая 2020 года ФИО5 обращалась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого имуществ расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, а также транспортного средства марки «Форд эскорд».
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
Как следует из пояснений ответчика, исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку она и ФИО1, придя в суд, приняли решение не производить раздел имущества, а оставить имущество, оформленное на истца за ним, оформленное на нее и детей у них. До подачи настоящего иска истец не интересовался находящимся в собственности у нее и детей имуществом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям признании недействительными договоров дарения и о разделе общего имущества супругов.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено выше, договор дарения от 23 октября 2012 года, подписан самим истцом, действующим от имени несовершеннолетних детей, также установлено, что ФИО5 при подаче иска о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ также обращалась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Поскольку ФИО5 ранее обращалась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе заявленного истцом в настоящем иске, который был оставлен без рассмотрения, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на спорное имущество истец знал с 2020 года.
Кроме того, суд принимает во внимание, пояснения самого истца ФИО1 о том, что он имуществом в с. Братковское не пользовался с момента его приобретения 2012 года, а в ст. Ивановской с 2021 года, и доводы ответчика ФИО5, о том, что с 2020 года спорным имуществом пользуется только она, неся бремя по его содержанию, оплате налогов и коммунальных платежей.
Кроме того, истец ФИО1 не имел препятствий для выяснения того обстоятельства, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком и детьми и достоверно знал об этом.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд спустя 5 лет после расторжения брака и обращения ФИО5 в суд о разделе совместно нажитого имущества.
О предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать и знал непосредственно после расторжении брака и подачи ФИО5 иска о разделе имущества, поскольку знал на кого оформлено спорное имущество.
Суд также исходит из того, что с 2020 года до дня обращения в суд прошло около 5 лет, и за указанный период времени истец данным имуществом никак не занимался, не содержал его, не пользовался им, не платил налоги, тем самым не проявлял интерес к спорному имуществу, доказательств обратного им не представлено.
Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, суд исходит из того, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 2020 года, когда ответчик обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Отклоняя доводы стороны истца о том, что он не знал о сделках, поскольку документы находились у ответчика, суд также учитывает открытость сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а также то обстоятельство, что истец, считая себя собственником спорного имущества, должен был проявить должную степень заинтересованности, осмотрительности и заботливости, и узнать о нарушении своего права с момента регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска данного срока, не представлено, как и не представлено объективных причин, препятствующих ему обратиться в суд в пределах срока исковой давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку истец ФИО1 обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований должно быть отказано и по данному основанию.
Заявленное стороной ответчика, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске ФИО1
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, ФИО1 пропущен, в связи с чем считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов отказать, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.