2-4619/2025

24RS0041-01-2025-001203-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 А14 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору У в размере 1085646,53 руб., взыскании задолженности по кредитному договору У в размере 250346,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: Х путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2776800 руб., расторгнуть кредитный договор У заключенный с ФИО3, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 68360 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и умершей ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 1590 000 руб., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х.

30 ноября 2020 года между Банком и умершей ФИО2 заключен кредитный договор У на сумму 642523 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умерла 00.00.0000 года.

Указывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 ноября 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и умершей ФИО3 заключен договор кредитной карты У на сумму 1590 000 руб. сроком на 230 месяцев, с уплатой процентов 13,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х.

30 ноября 2020 года между банком и умершей ФИО3 заключен кредитный договор У сроком по 1 декабря 2025 года с уплатой процентов 9,2 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету ФИО3 обязательства по ежемесячному погашению кредита были нарушены, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 умерла 00.00.0000 года.

Нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело У.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился А15., действующий в лице законного представителя ФИО5, А16 действующая с согласия законного представителя – ФИО5, и мать наследодателя ФИО6, которая от принятия наследства отказалась.

Наследственное имущество состояло из 11/13 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, автомобиль Ниссан Ноте, 2007 года выпуска, на которое нотариусом выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из отчета о рыночной стоимости автомобиля Ниссан Ноте, 2007 года выпуска, его стоимость составляет 513 000 рублей, кадастровая стоимость помещения 2 833 959,60 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками превышает размер задолженности.

Представленный Банк ВТБ (ПАО) расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору кредитной карты, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с А5 А18., действующего в лице законного представителя ФИО5 и А17 действующей с согласия ФИО5 задолженность по кредитному договору У в размере 1085646,53 руб., из которых: 945521,02 руб. – основной долг, 140125,51 руб. – проценты; задолженность по кредитному договору У в размере 250343,12 руб., из которых: 240 111,05 руб. – основной долг, 10235,07 руб. – проценты.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 68360 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 А19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор от 25 ноября 2015 г. У, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 А20.

Взыскать в солидарном порядке с А3, в лице законного представителя ФИО1 А21, А2, действующей с согласия ФИО1 А22 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У в размере 1 085 646,53 рубля, задолженность по кредитному договору У в размере 250 346,12 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 360 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер У путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2776800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина