Дело № 2-3220/2025
УИД 93RS0003-01-2025-005368-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО6, ФИО5, Администрации городского округа Донецк, третье лицо ФИО9 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке наследования, –
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в суд с иском об определении ФИО3 (умершему ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему в 2009 году), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, <адрес>, возникшего на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного Фондом коммунального имущества ДД.ММ.ГГГГ, по 1/7 доли за каждым, прекратив право общей совместной собственности; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 4/7 долей в праве собственности на квартиру площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО4 (умершего ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГг.).
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка ФИО2 На момент своей смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается копией справки № от 29.01.2025г., оригинал которой находится в материалах наследственного дела.
После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>А, <адрес>.
В результате приватизации вышеуказанная квартира была передана в общую совместную собственность семи сособственникам: супругам ФИО3 и ФИО2, их сыновьям ФИО8 и ФИО4, их невестке (супруге сына ФИО4) ФИО6, внуку ФИО5 (сын ФИО4 и ФИО6 и пасынку ФИО4 - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного Фондом коммунального имущества ДД.ММ.ГГГГ. При приватизации квартиры сособственники исходили из равенства долей в праве собственности, соглашения об установлении порядка определения или изменения их долей между ими не заключалось. В связи с изложенным, считает, что доли всех сособственников в результате приватизации квартиры являются равными - по 1/7 за каждым.
Супруг ФИО2 ФИО3 умер 31.07.2002г., после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 1/7 доли в праве собственности на квартиру. После его смерти наследство приняла только его супруга ФИО2 путем обращения в нотариальную контору. Другие наследники первой очереди по закону, кроме ФИО2, наследство не приняли. Таким образом, после смерти ФИО3 его супруга ФИО2 приняла в наследство 1/7 долю в праве собственности на квартиру, но не оформила своего права собственности. Сын ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками первой очереди по закону являлись мать умершего ФИО2, сын умершего ФИО5 и супруга умершего ФИО6. Других наследников первой очереди по закону после его смерти не было - отец ФИО3 умер в 2002 году. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, который фактически принял наследство после его смерти, являлась мать умершего - ФИО2. Супруга умершего - ФИО6 не приняла наследство после смерти своего супруга, так как не проживала совместно с ним на момент его смерти, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Сын умершего - ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически с отцом не проживал. Имел только формальную регистрацию. Умерший ФИО4 со своей супругой ФИО6 на момент смерти совместно не проживал, так как они планировали расторгнуть брак. Расторгли они брак или нет, достоверно мне не известно. ФИО6 совместно с сыном ФИО7 проживали с ноября 2008 года отдельно от ФИО4.Таким образом, после смерти ФИО4 его мать ФИО2 приняла в наследство 1/7 долю в праве собственности на квартиру, но не оформила своего права собственности. Сын ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти единственным наследником первой очереди по закону являлась мать умершего ФИО2. Других наследников первой очереди по закону после его смерти не было - отец ФИО3 умер в 2002 году, в браке умерший ФИО8 на момент смерти не состоял, детей у него не было. ФИО2 приняла наследство после смерти своего сына путем вступления во владение и ФИО9 наследственным имуществом (проживала в нем). Таким образом, после смерти ФИО8 его мать ФИО2 приняла в наследство 1/7 долю в праве собственности на квартиру, но не оформила своего права собственности. Таким образом умершая ФИО2 на момент смерти являлась собственником 4/7 долей в праве собственности на <адрес>А по ул, Куйбышева в <адрес>.
По его заявлению о принятии наследства, поданному в установленный законом срок, нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО14 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ двоюродной бабушки ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Письмом от 27.05.2025г. № нотариус сообщил о том, что выдать свидетельства о праве наследство по закону не может по причине отсутствия оригинала правоустанавливающего документа на квартиру. Таким образом, в настоящее время также существуют препятствия для оформления моих наследственных прав. Другого способа, как через суд, оформить наследство истец не имеет возможности, поэтому вынужден обращаться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о времени и месте уведомлена своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
ФИО9 Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д. 76).
ФИО9 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 66-67).
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО1 (л.д. 30).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих об отступлении от равенства таких долей, суд приходит к выводу о том, что доли сособственников в жилом помещении являются равными и составляют 1/7 доли каждого.
ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и являются родителями ФИО4 (л.д. 22), ФИО8 (л.д. 25).
ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегитсрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), и являются родителями ФИО5. ФИО1 приходится сыном ФИО6.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 69).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). После его смерти государственным нотариусом Четвертой Донецкой государственной нотариальной палаты ФИО15 открыто наследственное дело №, согласно которому наследство приняла его жена ФИО6, при этом мать ФИО2 и сын ФИО5 отказались от принятия наследства (л.д. 98-137).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 43).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). После ее смерти нотариусом ДГНО ФИО14 открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является двоюродный внук ФИО10, которому отказано в выдаче свидетельства на наследство в виде доли спорной квартиру ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за наследодателем (л.д. 139-175).
На момент смерти ФИО3 и ФИО8 с ними проживала и была зарегистрирована ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 19).
В соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследники, постоянно проживавшие совместно с наследодателем на время открытия наследства, считаются принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст.1270 Гражданского Кодекса Украины, они не заявили об отказе от него.
Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО3 и сына ФИО8, поскольку постоянно проживала с ними на время открытия наследства.
К правоотношениям, возникшим после смерти ФИО2, применяются нормы ГК РФ.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации права является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит 3/7 доли спорной квартиры, которое принял в установленном законом порядке истец ФИО10
При этом суд отвергает доводы истца ФИО10 о том, что состав наследственного имущества это 4/7 доли спорной квартиры ввиду фактического принятия ФИО2 1/7 доли после смерти сына ФИО4, поскольку исследованным в судебном заседании наследственным дело подтверждается, что после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО6, а мать ФИО2 от принятия наследства отказалась.
При таких обстоятельствах, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично,
прекратить право общей совместной собственности возникшее на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО1, установив долевую собственность, определив их доли в праве общей долевой собственности равными - по 1/7 доли за каждым,
признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону на 3/7 доли квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО10 – отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение составлено 17.09.2025