Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«23» января 2023 года дело № 2а-278/2023 (2а-4816/2022)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007193-09

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца ФИО2 (доверенность от 10.11.2021 <...>44, диплом о высшем юридическом образовании ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Теплокоммунэнерго», финансовый управляющий ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель), заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Теплокоммунэнерго», финансовый управляющий ФИО5 (далее – заинтересованные лица), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в отношении нее 13.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 97892/18/61029-ИП 97892/18/61029-СД на основании судебного приказа от 07.03.2018 № 2-6-248/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. Данное исполнительное производство было окончено 29.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 по делу № А53-1115/2022 она признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества с утверждением финансового управляющего. Однако, несмотря на то, что исполнительное производство 97892/18/61029-ИП было окончено 29.09.2021, из её пенсии осуществляются удержания по данному исполнительному производству, а именно с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 50 %. Полагает данные действия судебного пристава-исполнителя нарушающими её права и свободы, незаконными, в связи с чем, просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании 50 % из пенсии ФИО1 с 29.09.2021; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отменить ограничения прав административного истца на пению; возвратить административному истцу денежные средства в размере 50 % от страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, удержанные с 29.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Административный истец, представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ... г. постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство № 97892/18/61029-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2018 № 2-6-248/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 391 870,51 руб.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 20.08.2019, с соответствующим удержанием денежных средств в счет уплаты задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец, оспаривая действие судебного пристава-исполнителя, указывает на отсутствие отмены мер обращения взыскания на пенсию должника, несмотря на окончание исполнительного производства, удержание денежных средств.Исходя из положений части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ранее наложенный арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Однако вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 20.08.2019 не было отменено в связи с окончанием исполнительного производства, с должника удерживались денежные средства в счет погашения задолженности.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 97892/18/61029-СД, после его окончания, денежные средства «приквитовывались» к другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства № 8635/22/61029-СД (исполнительное производство № 58635/22/61029-ИП, взыскатель АО «Теплокоммунэнерго»; исполнительное производство № 48933/22/61029-ИП, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), возбужденного в отношении должника ФИО1

После обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 обращение взыскания на пенсию должника от 20.08.2019 отменено. Данное постановление судебного пристава-исполнителя направлено должнику 20.12.2022 посредством почтовой связи.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, а также её письменным расчетам (л.д. 86), за период с 29.09.2021 по 19.12.2022 в рамках оконченного исполнительного производства с должника взыскано 59 004,99 руб., из них 15 777,3 руб. возвращено должнику на счет отделения Пенсионного фонда, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2022, от 23.11.2022, от 21.12.2022 (л.д. 108-114). Остальные денежные средства были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № 8635/22/61029-СД.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене обращения взыскания на пенсию должника после окончания исполнительного производства, что в рассматриваемом случае привело к незаконному удержанию у должника денежных средств за период с 29.09.2021 по 19.12.2022. При этом следует отметить, что данные удержания продолжались также, несмотря на уведомление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 по делу № А53-1115/2022.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что влечёт за собой признание незаконным бездействия должностного лица в связи с не отменой обращения взыскания на пенсию должника, без возложения обязанности по его отмене ввиду самостоятельного осуществления данного действия.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако в установленный срок данное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, что нарушает право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращений, исполнение судебного акта.

Административный истец, заявляя административное исковое требование о возврате ему удержанных с 29.09.2021 денежных средств в размере 50 %, представил суду заявление от 21.12.2022, поданное в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону.

В свою очередь, административными ответчиками не представлено суду доказательств рассмотрения данного заявления в установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, сроки и порядке.

Учитывая изложенное, судом также установлена совокупность условий, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, свидетельствующих о несоответствии закону бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотрению указанного ходатайства взыскателя в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Теплокоммунэнерго», финансовый управляющий ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся:

- не принятии мер по своевременной отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 20.08.2019 в рамках исполнительного производства № 97892/18/61029-ИП в отношении ФИО1, оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021;

- не рассмотрении заявления должника ФИО1 о возврате денежных средств, удержанных из пенсии от 21.12.2022 в рамках исполнительного производства № 97892/18/61029-ИП в отношении ФИО1.

Обязать уполномоченных должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области:

- рассмотреть заявление должника ФИО1 о возврате денежных средств, удержанных из пенсии от 21.12.2022 в рамках исполнительного производства № 97892/18/61029-ИП в отношении ФИО1, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить соответствующее постановление взыскателю.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова