КОПИЯ

Дело № 2а-5133/2022

УИД- 66RS0***

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ФИО1 (далее – ответчик), *** года рождения (ИНН ***), состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По состоянию на текущую дату ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год: налог в размере 9 212 руб., пени в сумме 7,83 руб.; за 2017 год: пени в сумме 919,62 руб. (образованы от суммы недоимки 8494 руб. за 2017 год).

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в доход бюджетов на общую сумму 10 139,45 руб., в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год: налог в размере 9 212 руб., пени в сумме 7,83 руб.; за 2017 год: пени в сумме 919,62 руб. (образованы от суммы недоимки 8494 руб. за 2017 год).

Определением от 22.04.2022 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 20.05.2022 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, также разъяснено, что они вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 21.06.2022.

13.05.2022 от истца поступило заявление, согласно которому по состоянию на 05.05.2022 проведена сверка начисленных и оплаченных сумм по налогу на имущество, в ходе которой установлено, что начисленная сумма налога за 2017 год сроком уплаты 03.12.2018 в сумме 8494 руб. признана безнадежной ко взысканию и списана на основании решения суда от 07.02.2022 по делу ***, следовательно, задолженность по требованию *** от 07.10.2021 у налогоплательщика отсутствует (л.д.37).

19.05.2022 от ответчика поступили письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями и указано на пропуск истцом срока на обращение к мировому судье с заявленными требованиями (л.д.39а-39г).

По делу *** принято решение в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.42-43), которое по жалобе ответчика (л.д.49-52) отменено определением от *** (л.д.59), следовательно, производство по делу возобновлено в общем порядке.

Представитель истца в суд не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд также не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, представленных ранее и в судебном заседании. Настаивает, что истцом пропущен срок на обращения к мировому судье, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, просит отказать в связи с таким пропуском и отсутствием оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела *** по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела ***, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям, заявленным в настоящем иске, ИФНС обратилась 21.02.2022 (дело ***, л.д.1).

Мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района 01.03.2022 вынесен судебный приказ ***, в котором взыскал заявленную задолженность (дело ***, л.д.18).

Определением мирового судьи от 15.03.2022 (л.д.15) судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекает 15.09.2022.

С настоящим административным иском ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд 18.04.2022 (л.д.24), что в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Согласно материалам дела, налоговые уведомления и требования направлялись через личный кабинет налогоплательщика, факт открытия, активации и использования которого подтвержден материалами дела (л.д.19-20).

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2019 год: налог в размере 9 212 руб., пени в сумме 7,83 руб.; за 2017 год: пени в сумме 919,62 руб. (образованы от суммы недоимки 8494 руб. за 2017 год), суд руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4)единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела (л.д.18,41) в 2019 г. ответчик владел на праве единоличной собственности объектом недвижимости:

- квартира по адресу: *** с 26.03.2014, площадью 69,9 кв.м, инвентаризационной стоимостью на 2019 год – 1171177 руб.

В связи с указанным, ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, следовательно, обязан уплатить налог с указанных объектов.

На основании п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговый орган исчислил сумму указанного налога за 2019 г. в размере 9212,00 руб.

Расчет налога, а также объект налогообложения указан в налоговом уведомлении *** от 03.08.2020 (л.д.14).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ).

Факт получения налогового уведомления ответчик не оспаривал.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику были начислены пени на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых составил 7,83 руб.

Как следует из Требования *** по состоянию на 08.12.2020 (л.д.21) задолженность ответчика за 2019 год составила: налог в сумме 9212 руб., пени – 7,83 руб. Срок уплаты – до 27.12.2020.

Факт неоплаты ответчик не оспаривал.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков для взыскания указанной суммы налога в судебном порядке, суд приходит к выводу, что такой срок им пропущен, поскольку, срок обращения к мировому судье истекал 24.07.2021, тогда как установлено судом выше, к мировому судье налоговый орган обратился 21.02.2022.

Несмотря на то, что после отмены судебного приказа 15.03.2022, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, для удовлетворения требований о взыскании задолженности в судебном порядке необходимо соблюдение обоих сроков (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение с административным исковым заявлением), следовательно, нарушение любого из указанных сроков влечет нарушение срока на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке, тем более что ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение к мировому судье и выражена просьба о его применении.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Такое право предоставлено только Арбитражному суду, о чем прямо разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи арбитражным судом судебного приказа.

Вместе с тем вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.

Таким образом, срок обращения к мировому судье налоговым органом был пропущен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абз. 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ходатайства о его восстановлении не заявлено, судом уважительных причин для его восстановления не установлено.

Кроме того, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом при рассмотрении дела таких уважительных причин также не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Поскольку срок обращения к мировому судье пропущен без уважительных причин, и он не восстановлен судом, в связи с чем суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика указанных сумм за 2019 год, в том числе, суммы пени.

Разрешая требование иска о взыскании неустойки в сумме 919,62 руб., образованной от суммы налога за 2017 год в размере 8494 руб., суд исходит из следующего.

Ответчику налоговым органом направлено Требование *** по состоянию на 07.10.2021, в котором указано на наличие задолженности по пени за 2017 год в сумме 919,62 руб. (л.д.22), со сроком уплаты до 09.11.2021.

Факт неуплаты налога и пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что 13.05.2022 от истца поступило заявление, согласно которому по состоянию на 05.05.2022 проведена сверка начисленных и оплаченных сумм по налогу на имущество, в ходе которой установлено, что начисленная сумма налога за 2017 год сроком уплаты 03.12.2018 в сумме 8494 руб. признана безнадежной ко взысканию и списана на основании решения суда от 07.02.2022 по делу ***, следовательно, задолженность по требованию *** от 07.10.2021 у налогоплательщика отсутствует (л.д.37), следовательно, оснований для взыскания указанной суммы в виде пени в размере 919,62 руб. – не имеется.

Поскольку, истец не отказался от данного требования в установленном КАС РФ порядке, следовательно, суд отказывает в удовлетворении данного требования в решении.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова