Дело № 2-479/2025
УИД: 52RS0005-01-2025-005797-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 08 декабря 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области (далее по тексту – ТУФА по Нижегородской области) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты ФИО1 (Заемщик) открыло счет *** и предоставило Заемщику кредитную карту с возможностью дальнейшего перевыпуска. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Впоследствии стало известно, что 06.09.2024 Заемщик умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 19 860,23 рублей, хранящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 рублей, хранящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1,78 рублей, хранящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.22, 24, 131, 132 ГПК РФ, п.60 Постановления Пленума «Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.5 «Основ законодательства о нотариате», ст.ст. 57, 149 ГПК РФ истец просил суд:
1. Признать выморочным имущество ФИО1, оставшееся после смерти;
2. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – банка ПАО Сбербанк;
3. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 224 509,26 руб., в том числе:
– просроченный основной долг: 198 397 руб. 33 коп.,
– просроченные проценты: 26 069 руб. 33 коп.,
– неустойку за просроченный основной долг: 42 руб. 60 коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 руб. 28 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту – УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области).
Также определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на надлежащего ответчика – Администрацию г.о. Навашинский Нижегородской области (л.д.108).
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области было передано на рассмотрение по подсудности в Навашинский районный суд Нижегородской области.
Определением от 27 октября 2025 года дело было принято к производству Навашинского районного суда Нижегородской области.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика вновь было привлечено ТУФА по Нижегородской области.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют.
Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО2 в ходе судебного заседания оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Ответчик ТУФА по Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в суд не обращались, сведения о причинах неявки ответчика и третьего лица у суда отсутствуют.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2012 года на основании заявления на получение кредитной карты, оформленного ФИО1, между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец открыл на имя ответчика расчетный счет *** и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 15 000 руб.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных до 01.07.2014 (далее по тексту – Условия), данные условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее по тексту – Памяткой Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее по тексту – Памяткой по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее по тексту – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении на выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.39).
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, что и было реализовано истцом (л.д.33).
Судом установлено, что истцом ФИО1 была выдана кредитная карта VisaCredit *** с лимитом в сумме 15 000 руб. под 19% годовых.
Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк должник обязан получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж рассчитывается как 3 процента от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п.2.42 Условий).
Дата платежа – дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается от даты Отчета (не включая ее) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Если 20 (двадцатый) день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника (п.2.17 Условий).
Согласно Условиям, держатель карты (Клиент) осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем – ПАО Сбербанк) ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, а именно получал наличные денежные средства со счета карты, а также оплачивал товары в розничной сети с использованием кредитных денежных средств (л.д.22-28). Таким образом, заёмщик регулярно получал кредитные денежные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.
Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ФИО1 ежемесячно, однако ФИО1 кредитные денежные средства не вернул.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из материалов дела следует, что 06.09.2024 ФИО1 умер, не исполнив кредитные обязательства перед кредитором (л.д.55).
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 05.05.2025 сумма долга ФИО1 по договору кредитной карты составляет 224 509 руб. 26 коп. и включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 198 397 руб. 33 коп., сумму долга по уплате процентов – 26 069 руб. 33 коп., а также сумму неустойки – 42 руб. 60 коп. (л.д.21).
Как следует из Реестра наследственных дел, размещенного в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО1 производством не открывалось (л.д.68).
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ:
«1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества».
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде недвижимости и денежных средств.
В частности, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, составленной по состоянию на 06.09.2024, а также Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленной по состоянию на 27.10.2025, ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *******, жилая комната *** (л.д.67, 119-123).
Также из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 у последнего имелись денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в частности:
– в размере 19 860,23 рублей – на счете ***;
– в размере 10 рублей – на счете ***;
– в размере 1,78 рублей – на счете ***.
Согласно ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (ч.1 ст.1110 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти у ФИО1 имелось имущество в виде недвижимости и денежных средств. Ввиду того, что никто из наследников умершего не принял наследство, вышеуказанное имущество является выморочным, в связи с чем право собственности на комнату, расположенную по адресу *******, жилая комната ***, переходит к муниципальному образованию – городской округ Навашинский Нижегородской области, от имени которого выступает Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, а право собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1 – к ТУФА по Нижегородской области.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что помимо вышеперечисленного имущества в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, вошли обязательства по кредитному договору *** от 27.10.2012 в общей сумме 224 509 руб. 26 коп.
Согласно материалам дела общая сумма денежных средств, право собственности на которые переходит к ТУФА по Нижегородской области как на выморочное имущество, составляет 19 872 руб. 01 коп.; кадастровая стоимость жилого помещения, право собственности на которое переходит к г.о. Навашинский после ФИО1, составляет 291 363 руб. 37 коп.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.
Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности, образовавшейся у ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк производится с ТУФА по Нижегородской области и Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в солидарном порядке в пределах стоимости имущества, перешедшему к каждому из ответчиков. В связи с этим пределы ответственности ТУФА по Нижегородской области по долгам ФИО1 ограничены суммой денежных средств в размере 19 872 руб. 01 коп.; а пределы ответственности Администрации г.о. Навашинский – суммой, составляющей кадастровую стоимость жилого помещения (291 363 руб. 37 коп.).
Соответственно, из суммы долга по кредитному договору часть задолженности в размере 19 872 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ТУФА по Нижегородской области и Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в солидарном порядке, а оставшаяся сумма долга в размере 204 637 руб. 25 коп. – с Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 735 руб. 28 коп. (л.д.18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
«Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)».
В связи с этим, учитывая принятие судом решения о взыскании долга по договору кредитной карты за счет выморочного имущества, указанные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания таковых с ответчиков Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области и ТУФА по Нижегородской области в следующих размерах:
– в части уплаты госпошлины в сумме 684 руб. 57 коп. – с Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области и ТУФА по Нижегородской области в солидарном порядке (что соответствует части задолженности, взыскиваемой в солидарном порядке с обоих ответчиков);
– в оставшейся части в сумме 7 050 руб. 71 коп. – с Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ИНН <***>), Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать выморочным следующее имущество:
1) денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах, открытых на имя ФИО1, ../../....г. года рождения:
– в размере 19 860 руб. 23 коп., хранящиеся на счете ***;
– в размере 10 руб. 00 коп., хранящиеся на счете ***;
– в размере 1 руб. 78 коп., хранящиеся на счете ***;
2) жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *******, жилая комната ***.
Взыскать с Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области и Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся у ФИО1 по кредитному договору *** от 27.10.2012, в сумме 19 872 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 руб. 57 коп., а всего взыскать 20`556 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.
Взыскать с Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность, образовавшуюся у ФИО1 по кредитному договору *** от 27.10.2012, в сумме 204 637 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 71 коп., а всего взыскать 211`687 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья: С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья: С.В. Опарышева