Решение по делу № 2А-1006/2023 от 20.01.2023 | Сакский районный суд (Республика Крым)

УИД 91RS0№-15

Дело №а-1006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> – ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года директор по правовым вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № на одну четверть, а всего 37 500 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подобного хозяйства на полевых участках, по адресу: <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, в соответствии с условиями договора № в пользу ФИО2

В ходе исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий и юридических процедур, в совокупности обеспечивающих фактическое присоединение объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Административным истцом обязательство по технологическому присоединению не были выполнены в установленный срок по ряду объективных причин: отсутствие в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства; необходимостью закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям, которые необходимо устранять, задействовать весь технический персонал и спецтехнику; необходимость выполнения приказа №-подготовка сетей и оборудования к осеннее-зимнему периоду.

Кроме осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе социально значимых объектов, сетевой организации необходимо провести большой объем ремонтно-восстановительных работ, строительно-монтажных работ, необходимо провести строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов и кабелей, установка устройств регулирования напряжения.

Все это требует приобретение сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечения подрядных организаций и необходимость заключения договоров подряда на проектные и\или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, технический и авторский надзор для нужд ГУП РК «Крымэнерго».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный договором и п.16 Правил, в 6 месяцев с даты заключения договора, не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в энергетике.

Затраты на исполнение договоров технологического присоединения по заявкам заявителей, поданные после 20 марта календарного года, могу быть включены в инвестиционную программу сетевой организации только через два периода ее реализации. Сроки проведения конкурсных процедур и заключения всех необходимых договоров суммарно также превышают срок, предусмотренный для осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 16 Правил.

Сложность и большой объем работ, особенности контрактной системы объективно исключает возможность исполнить решение суда в установленный срок по независящим от истца обстоятельства.

Сумма взыскания исполнительских сборов, налагаемых на истца в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками своих обязательств, по сравнению с доходами значительна.

Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, является для нее убытками.

Взыскание исполнительских сборов создает угрозу для платежеспособности истца, очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат. Невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела не представил

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила на адрес суда возражение на административное исковое заявление, согласно которого с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласилась, так как в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ должнику был установлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены. Кроме того, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а тем более о соблюдении процедур проведения исполнительных действий при принудительном исполнении требований исполнительного документа. Административный истец не доказывает нарушения своих прав и не предоставляет доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа (с момента вступления в законную силу решения Киевского районного суда № прошло более 3 месяцев).

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представити.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.164 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 закона №229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 105 закона №229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 закона №229-ФЗ). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к исполнению договора – удовлетворены.

Обязано ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с/с Уютненский, за пределами населенного пункта, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, сведений об обжаловании не имеется.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю (л.д.66-69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго», предмет исполнения – ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям (л.д.71-72).

Согласно п.2 текста вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно текста п.3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000,00 руб.

Также сообщено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также, в п.5 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения, была направлена на адрес должника по исполнительному производству, и была получена последним, согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленного по запросу суда, судом установлено, что согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено (л.д.74).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ГУП РК «Крымэнерго» в сумме 50 000,00 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, пять дней с момента получения постановления (л.д.76).

Также согласно, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено (л.д.77).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены требования по исполнительному производству №-ИП, согласно которых судебный пристав-исполнитель просил:

Явиться ГУП РК «Крымэнерго» (представителю) к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам для: присутствия при составлении административного протокола по ст. 17.15 ч.1 КоАп РФ (л.д.79)

До ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 033902523 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Киевским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №УЗ/92424/20 от ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2, к электрическим сетям и предоставить письменные доказательства по исполнению (неисполнению) требований содержащихся в исполнительном документе (л.д.80).

Также в данном требования разъяснено, что за невыполнение данных требований, виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленного по запросу суда, судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение требований исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного протокола получил представитель ГУП РК «Крымэнерго» (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого должнику ГУП РК «Крымэнерго» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение требований исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ГУП РК «Крымэнерго» был наложен штраф в размере 30 000,00 рублей (л.д.89-90).

Однако, согласно, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено (л.д.93).

Судом установлено, что требованием по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель просил явиться ГУП РК «Крымэнерго» (представителю) к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам для: присутствия при составлении административного протокола по ст. 17.15 ч.1 КоАп РФ (л.д.97) после чего, ГУП РК «Крымэнерго» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение требований исполнительного листа № ФС 033902523 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копию указанного протокола получил представитель ГУП РК «Крымэнерго» должник отсутствовал (л.д.98-99).

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленного по запросу суда, следует, что согласно письма ГУП РК «Крымэнерго» в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет полный комплекс мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. По состоянию на текущую дату, для осуществления технологического присоединения объектов заявителя проводится комплектование структурного подразделения предприятия товарно-материальными ценностями для последующего выполнения строительства воздушной линии электропередачи. В связи с вышесказанным и объективно непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, сложившимися по причинам, не зависящим от воли должника, выполнении вышеуказанных мероприятий находится на стадии реализации, и предприятие осуществит технологическое присоединение объектов заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ГУП РК «Крымэнерго» в приостановлении исполнительного производства (л.д.104).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение требований исполнительного листа № ФС 033902523 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на должника ГУП РК «Крымэнерго» был наложен штраф в размере 50 000,00 рублей (л.д.106-107).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установлено, что Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго создано с целью обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым.

В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшений условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по представлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пункту 8 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субъект элекроэнергетики направляет инвестиционную программу в Министерство энергетики Российской Федерации или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего периоду ее реализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в виду его исполнения, о чем свидетельствуют материалы вышеуказанного исполнительного производства (л.д.111-118).

Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы исполнительного производства, включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Установлено, что должник – ГУП РК «Крымэнерго» нарушило установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание статус должника, его имущественное положение, объем требований, объем необходимых для выполнения технологического присоединения работ, процедурные вопросы осуществления работ (необходимостью проведения конкурсных процедур), а также то, что на момент рассмотрения данного административного искового заявления, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, исполнительное производство возбужденного на его основании окончено, а также тот факт, что действия ГУ РК «Крымэнерго» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава, суд считает возможным уменьшить размер, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на 1/4, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор в сумме 50 000,00 рублей, взысканный с должника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по исполнительному производству №, назначенному постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500,00 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская