Дело № 10-2/2023
44 MS0011-01-2023-000640-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 06 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Карповой,
при секретаре И.В. Андриянове,
с участием государственных обвинителей А.А. Евстратенко, А.С. Полоховой,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № НО «АПКО» О.А. Пастуховой, удостоверение № выдано Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области dd/mm/yy, ордер от dd/mm/yy №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.05.2023, которым
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с dd/mm/yy по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, и время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от dd/mm/yy - с dd/mm/yy по dd/mm/yy из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Кроме того, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромского области от dd/mm/yy – с dd/mm/yy по dd/mm/yy из расчета один день к одному.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката О.А. Пастуховой, поддержавших частично доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя А.С. Полоховой, полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, признан виновным в том, что он 07.12.2022 в вечернее время, но не позднее 23 часов 37 минут, находясь в комнате № 8 квартиры № 16 дома № 8, расположенного по ул. Боровая в г. Костроме, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, поданной ФИО1, последний просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку мировой судья не учел все смягчающие по делу обстоятельства, такие как явка с повинной, его психическое заболевание в виде органического расстройства личности. Указывает, что в содеянном он раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, преступление совершено им в трезвом виде.
Возражений на апелляционные жалобы осужденного от других участников уголовного дела не поступало.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно статьи 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, фактические обстоятельства дела, изложены судом в приговоре в точном соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым осужденный согласился.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, судом разъяснены.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие – отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Установив все значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного, в то же время суд пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Окончательное наказание по данному приговору судом правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отсутствие в приговоре ссылки на положения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшем на исход дела и влекущем изменение приговора по этому основанию.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, мировой судья обоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 сотруднику полиции dd/mm/yy, поскольку в них не были приведены неизвестные правоохранительным органам сведения. Данный вывод суда соответствует положениям ст. 142 УПК Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".
Так, из материалов уголовного дела следует, что причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 была установлена не в связи с его (ФИО1) добровольным сообщением о совершении данного преступления, а в результате сообщения Потерпевший №1 об этом в правоохранительные органы, проведением сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, dd/mm/yy он был доставлен полицейскими в отдел, после чего последний, по существу заданных ему оперативным сотрудником вопросов, в условиях очевидности наличия в отношении него подозрения, дал объяснение, в котором не отрицал совершение данного преступления. Указанное поведение, а также последующее поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Наличие у осужденного психического расстройства в форме органического расстройства личности, подтвержденного заключением комиссии экспертов, о допущенных мировым судьей нарушениях закона не свидетельствует, самостоятельным основанием для изменения судебного решения и снижения осужденному наказания не является, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено уголовным законом в качестве подлежащих обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание их в качестве таковых отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.
При этом, суд обращает внимание, что размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу при рецидиве, назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в суде первой инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18.05.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1,– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Карпова