К делу № 2-6212/22

УИД № 23RS0047-01-2022-004428-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 08 сентября 2022г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.08.2015г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 840 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,50 % годовых, срок действия кредита до 24.08.2020г. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем за период с 25.12.2015г. по 30.06.2021г. образовалась задолженность в размере 224 617,03 рублей, в том числе: 88 477,44 рублей – основной долг, 136 139,59 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,17 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. Банк ЗАО АКБ «Русславбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24), перечисленным в лоте №168, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 24.08.2015г. заключенного с должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1 на обороте).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2015г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 840 рублей со сроком погашения до 24.08.2020г. включительно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

Указанный договор заключен сторонами на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.4), с которым ответчик ознакомлена и согласна, о чем расписалась.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере 90 840 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5), а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Иное суду не доказано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам АО КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24), перечисленным в лоте №168 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 24.08.2015г. заключенного с должником.

В связи с образованием просроченной задолженности ответчику направлено уведомление об уступке прав (требований) о добровольном погашении задолженности (л.д.11), однако оно оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету (л.д. 6-7) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 224 617,03 рублей, в том числе: 88 477,44 рублей – основной долг, 136 139,59 рублей – проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, с учетом приведенных положений закона, суд считает, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 446,17 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015г. в размере 224 617,03 рублей, в том числе: 88 477,44 рублей – основной долг, 136 139,59 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.09.2022г.