РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с наследников в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 245,83 руб., из которых 32 504,05 руб. сумма основного долга по договору, 1741,78 руб. сумма процентов по договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и должником ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №/КФ-17 о предоставлении должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора АО «Банк Дом.РФ» предоставило денежные средства ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу передано ООО «Маяк Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ООО ПКО «Маяк Коллект»). Данное общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.
Условие о передаче прав должнику содержатся в договоре займа и согласовано в момент его заключения.
По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований сумма задолженности по вышеназванному договору составляет 254 285,29 руб., в том числе 148 814,65 руб. – сумма основного долга по договору, 105470,55 – сумма процентов по договору, 71 195,06 – сумма неустойки по договору.
Ранее взыскатель обращался в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> рассмотрено заявление АО «Банк Бом.РФ» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору №. Был выдан судебный приказ №. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся у истца информации должник ФИО1 умер. Таким образом, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью, то есть до вынесения судебного приказа. Истец ссылается на то, что поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследники ФИО1 обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Банк Дом.РФ».
Представитель ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Имеющимися в деле доказательствами – копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после изменения устава банк изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-17, графиком платежей, выписками по счету, подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору на сумму 250 000 с процентной ставкой по кредиту в размере 20,9 % годовых.
Исходя из п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита обеспечить наличие на счете Заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного Графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита. Сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списываются в соответствии с Кредитным договором Кредитором со счета, а также иных счетов Заемщика, открытых в банке, или которые будут открыты заемщиком в банке без дополнительного распоряжения заемщика.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих Индивидуальных правил. Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Бом.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №РК-06/1517-23, согласно которому Цедент АО «Банк Дом.РФ передал (уступил) Цессионарию ООО «Маяк Коллект» права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитных договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования) возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договором, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению Должником госпошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно реестру прав (требований) являющихся приложением № к Договору № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» переданы права требования по договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составляет 328 646,31 руб., из которых сумма основного долга 148 814,65 руб., проценты за пользование кредитом 105 470,55 руб., неустойка 71 195,06 руб., судебные расходы, включая госпошлину 3 166,05 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Маяк Коллект».
Из предъявленного суду расчету исковых требований, установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 245,83 руб., из которых 32 504,05 сумма основного долга по договору, 1 741,78 сумма процентов по договору.
Судом установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 210,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 166,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» суммы задолженности по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Российский капитал» (РАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313210,02 руб., из которых 148 814,65 руб. сумма основного долга, 93 200,31 руб. проценты, 71 195,06 неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3166,05 руб., а всего 316376,07 руб.
Судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в размере 316376,07 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника ООО ПКО «Маяк Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 прекращено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из представленных по запросу суда ответов нотариусов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.
Факт отсутствия открытых наследственных дел в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.
Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно сведениям АИС ФИС «ГИБДД М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ на имя гр. ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Из Уведомления ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Из ответа МИФНС России № 15 по Самарской области на запрос суда следует, что отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.
Согласно ответу ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ежемесячно перечислялась в ПАО «Сбербанк России» для зачисления на расчетный счет ФИО1 Возврат на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ Самарской области не поступал. Недополученные суммы отсутствуют.
Таким образом, факт наличия у ФИО1 на дату его смерти какого-либо имущества и принятия наследства не нашел своего подтверждения представленными доказательствами.
При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено на сторону истца, которая ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.
В данном случае доказательств совершения таких действий наследниками не представлено, равно как и доказательств наличия наследства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ООО ПКО «Маяк Коллект» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 245,83 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.
Судья Е.В. Петрова