Дело № 2-379/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску ФИО1 ФИО28 к Дучинской ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Дучинской ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о разделе совместно нажитого имущества супругов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований указав, что 14.11.2023 г.брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи от 10.10.2023 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области,
Раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся.
Соглашение о разделе общего имущества не заключалось, согласия на отчуждение общего имущества не отбиралось.
В период брака, а именно, в 2023 году сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 800 000 рублей. Указанный автомобиль после расторжения брака остался в личном пользовании у ответчика, в связи с чем, ответчик сменила гос. номера у автомобиля на №
В связи с чем, считает необходимым признать автомобиль <данные изъяты>, совместным имуществом супругов и передать в личную собственность ответчика.
Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость объекта оценки, составляет 961 000 руб. Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль составляет 480 500 руб. (961 000/2).
На основании изложенного, ФИО2 просил признать автомобиль <данные изъяты> совместной собственностью ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33; передать указанный автомобиль в личную собственность ответчика ФИО4; взыскать с ФИО1 ФИО34 в свою пользу денежную компенсацию в размере 480 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., 1 700 руб. за составление нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005 руб. и расходы за подготовку отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества указав, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен на основании Договора купли-продажи от 04.05.2023 г. за 800 000 руб. в период брака за счет ее личных денежных средств и совместно нажитых средств в период брака.
Ее личные денежные средства составили 770 000 руб., из которых: 200 000 руб. она получила в дар от ФИО5 по Договору целевого дарения денежных средств от 04.05.2023 г. на приобретение автомобиля, которые были переданы наличными и 570 000 руб. были получены от продажи автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается Договором купли-продажи от 10.04.2023 г., данный автомобиль был приобретен ею до вступления в брак с ФИО6
Таким образом, для приобретения спорного автомобиля были использованы совместно нажитые денежные средства в размере 30 000 руб., что соответствует 3/80 доли от стоимости покупки автомобиля
Поскольку стоимость автомобиля на момент подачи иска определена в размере 961 000 руб., соответственно, размер совместно нажитого имущества составляет 36 037,50 коп. (961 000 / 80 * 3)/2)
Также указывает на то, что до вступления в брак ФИО2 имел неисполненные обязательства, денежные средства по которым были получены и потрачены ФИО7 до брака, на собственные нужны, в том числе, на оплату свадебного банкета с его первой супругой.
ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитными организациями, в связи с чем кредиторы обратились в суд за взысканием денежных средств. В настоящее время в отношении ФИО2 имеются несколько исполнительных производств.
В период брака ФИО2 за счет совместных нажитых средств производил оплату по кредитным обязательствам в отношении заемных средств полученных и потраченных до вступления с ней в брак. Согласно справке по арестам и взысканиям, выданной ПАО «Сбербанк» с ФИО2 в период брака с 28.08.2020 г. по 08.09.2023 г. было удержана сумма в счет погашения обязательств, приобретенных вне брака в размере 158 433,08 рублей. Таким образом, денежные средства, направленные на погашение данных обязательств в размере 158 433,08 руб. являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, она имеет право на получение половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам ФИО2 в период брака, что составляет 79 216,54 руб.
На основании изложенного, ФИО4 просила признать 77/80 доли на транспортное средство <данные изъяты> имуществом ФИО3, не подлежащим разделу, стоимостью 924 962 руб. 50 коп.; признать 3/80 доли на транспортное средство <данные изъяты> совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО2, стоимостью 36 037 руб. 50 коп.; установить размер денежной компенсации в пользу ФИО2 за 3/160 доли на транспортное средство <данные изъяты>, в сумме 18 018, 75 руб.; взыскать компенсацию с ФИО2 в свою пользу в размере 79 216,54 руб. за период с 28.08.2020 г. по 08.09.2023 г. в счет половины уплаченных денежных средств по обязательствам оформленных до вступления в брак.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, не возражали против удовлетворения требования встречных требований о компенсации денежных средств по обязательства оформленным до вступления брак.
Представитель ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО10 пояснив, что на покупку спорного автомобиля были использованы личные денежные средства Дучинской в размере 770 000 руб., а также были использованы совместно нажитые денежные средства в размере 30 000 руб., что соответствует 3/80 доли от стоимости покупки автомобиля
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признала полностью, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что договор купли-продажи ТС от 07.09.2023 г. никем не оспорен, считает, что ее права не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что с 28.08.2020 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Решением Мирового судьи от 10.10.2023 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака ФИО4 присвоена добрачная фамилия - ФИО35, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 14.11.2023 г.
Установлено, что в период зарегистрированного брака, 04.05.2023 г. сторонами на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 800 000 руб.
Согласно представленной истцом отчета об оценки № от 04.09.2024 г., изготовленного ООО «АСПЕКТ», итоговая величина стоимости объекта оценки автомобиля марки <данные изъяты> составляет 961 000 руб.
Как следует из пояснений истца (ответчика по встречному иску) вышеуказанное транспортное средство было приобретено частично за счет ее личных денежных средств, а именно, ее личные денежные средства, направленные на покупку автомобиля, составили 770 000 руб., из которых: 200 000 руб. она получила в дар от ФИО5 по Договору целевого дарения денежных средств от 04.05.2023 г. на приобретение автомобиля, которые были переданы наличными денежными средствами и 570 000 руб. были получены от продажи автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2023 г., который был ею приобретен 01.08.2019 г. по договору купли-продажи, т.е. до вступления в брак с ФИО6
В подтверждении данных доводов, суду представлены: карточка учета <данные изъяты>, где собственником ТС указана ФИО3, дата регистрации № г.; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 10.04.2023 г.; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 04.05.2023 г.; договор целевого дарения денежных средств от 04.05.2023 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства в сумме 200 000 руб. на покупку автомобиля;
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, она 04.05.2025 г. подарила лично ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб.
Таким образом, прослеживается системность действий ФИО3 при приобретении спорного автомобиля.
Учитывая, что приобретение ответчиком спорного ТС совпадают по временному периоду и последовательности действий, суд полагает установленным факт приобретения сторонами автомобиля марки <данные изъяты> частично за счет собственных средств ответчика в размере 770 000 руб. и совместных денежных средств супругов в размере 30 000 руб., что соответствует 3/80 доли от стоимости покупки автомобиля в размере 800 000 руб.
Согласно представленной истцом отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «АСПЕКТ», итоговая величина стоимость объекта оценки автомобиля марки <данные изъяты> составляет 961 000 руб.
Следовательно, размер доли совместно нажитого имущества - автомобиля составляет 36 037,50 руб. (961 000 руб./80*3).
Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 36 037,50 руб. являются совместно нажитым имуществом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли указанных денежных средств в размере 18 018,75 руб.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются межу супругами пропорционально присужденным им долям. В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или унесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-0-0, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности, право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» справке по арестам и взысканиям, с ФИО2 в период зарегистрированного брака с ФИО4 в период с 28.08.2020 г. по 08.09.2023 г. было удержана сумма в счет погашения обязательств, приобретенных вне брака в размере 158 433,08 рублей, а именно:
- в отношении исполнительного производства 429963/22/63041-ИП от 29.11.2022 г. сумму в размере 12 997,05 рублей: 06.03.2023 на сумму 4 917,32 руб. 06.03.2023 на сумму 8 079,73 руб.
- в отношении исполнительного производства 55208/22/63012-ИП от 21.06.2022 г. сумму в размере 63 531,88 рублей: (28.02.2023 г. на сумму 4 917,32 руб. 15.02.2023 г. на сумму 8 251,73 руб., 01.02.2023 г. на сумму 437,11 руб., 16.01.2023 г. на сумму 7 089,76 руб., 28.12.2022 г. на сумму 5 771,75 руб. 23.12.2022 г. на сумму 2 883,78 руб., 19.12.2022 г. на сумму 1 000 руб. 15.12.2022 г. на сумму 9 383,58 руб., 02.10.2022 г. на сумму 20 руб., 15.09.2022 г. на сумму 7 920,30 руб., 15.08.2022 г. на сумму 7 928,55 руб., 15.07.2022 г. на сумму 7 928,00 руб.
- в отношении исполнительного производства 80569/21/63012-ИП от 20.09.2021 г. сумму в размере 33,44 рублей: 04.10.2021 г. на сумму 33,44 руб.
в отношении взыскания по делу № 2-41/2021 от 15.01.2021 г. сумму в размере 81 870,71 рублей: 24.03.2022 г. на сумму 0,42 руб., 15.03.2022 г. на сумму 7 919,60 руб., 01.03.2022 г. на сумму 24,49 руб., 07.02.2022 г. на сумму 1,95 руб., 17.01.2022 г. на сумму 11 228,06 руб., 23.12.2021 г. на сумму 4 889,79 руб., 21.12.2021 г. на сумму 20,09 руб., 16.12.2021 г. на сумму 7 238,69 руб., 16.11.2021 г. на сумму 7 567,97 руб., 15.10.2021 г. на сумму 7 566,93 руб., 16.09.2021 г. на сумму 6 000,00 руб., 15.09.2021 г. на сумму 7 296,40 руб., 07.09.2021 г. на сумму 7,39 руб., 27.08.2021 г. на сумму 100 руб., 13.08.2021 г. на сумму 7 290,55 руб., 22.07.2021 г. на сумму 16 руб., 21.07.2021 г. на сумму 5,60 руб., 15.07.2021 г. на сумму 7 230,30 руб., 15.07.2021 г. на сумму 7,25 руб., 07.07.2021 г. на сумму 37,10 руб., 14.05.2021 г. на сумму 7 290,30 руб., 26.03.2021 г. на сумму 0,51 руб., 26.03.2021 г. на сумму 131,32 руб.
Таким образом, денежные средства, направленные на погашение денежных обязательств ФИО2, возникших до регистрации брака, т.е. до 28.08.2020 г., в размере 158 433,08 руб. являются совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось ФИО2 в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 часть указанной суммы, что составляет 79 216,54 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял представитель, истцом было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2024 г. по оказанию юридических услуг по настоящему делу, стоимость которых составила 20 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 70945 от 02.09.2024 г.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, принципов разумности и достаточности, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 750 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает состав и стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу, и состав, и стоимость имущества, подвергнутого разделу судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) пропорционально размеру удовлетворённых требований расходы по оплате нотариальной доверенности 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 005 руб., отчет по рыночной стоимости в размере 112,5 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО36 к Дучинской ФИО37, о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Дучинской ФИО38 к ФИО1 ФИО39 о разделе совместно нажитого имуществасупругов, удовлетворить частично.
Признать 77/80 доли на транспортное средство <данные изъяты>, личным имуществом Дучинской ФИО41, стоимостью 3824 962, 50 руб.,
Признать 3/80 доли натранспортное средство <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом Дучинской ФИО42 и ФИО1 ФИО43, стоимостью 36 037 руб. 50коп.
Взыскать с Дучинской ФИО40 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО44 (паспорт №), за 3/160 доли на транспортное <данные изъяты> в размере 18 018 руб. 75 коп., судебные расходы в размере, расходы по оплате представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере - 750 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 005 руб., отчет по рыночной стоимости в размере 112,5 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО46 (паспорт №) в пользу Дучинской ФИО45 (СНИЛС №), компенсацию в размере 79 216,54 руб. за период с 28.08.2020 г. по 08.09.2023 г. в счет половины уплаченных денежных средств по обязательствам, оформленным до вступления в брак.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.07.2025
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина