28RS0004-01-2023-003102-81

Дело № 33АПа-3154/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Астафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР Чжао Юйхэн к УМВД России по Амурской области, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО5, представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин КНР Чжао Юйхэн обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что УВМ УМВД России по Амурской области в отношении него принято решение от 23 января 2023 г. № 12 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С указанным решением административный истец не ознакомлен, его копию не получал, причины принятия в отношении него данного решения ему не известны. Считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него принято незаконно, так как законодательство Российской Федерации он не нарушал.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области от 23 января 2023 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина КНР Чжао Юйхэн; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены главный специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Указал, что основанием к принятию в отношении административного истца оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что Чжао Юйхэн превысил срок временного пребывания на территории РФ на 110 дней, так как должен был покинуть территорию РФ до 17 августа 2022 г., а выехал из Российской Федерации 5 декабря 2022 г. Однако у Чжао Юйхэн отсутствовала возможности покинуть территорию Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания по объективным причинам - в связи с неоткрытием таможенного перехода между городом Благовещенском и городом Хайхэ. 4 сентября 2022 г. Чжао Юйхэн намеревался улететь из г. Хабаровска в г. Чанчунь, однако перед вылетом 3 сентября 2022 г. у него оказался положительным результат ПЦР-теста на COVID-19, в связи с чем, вылет оказался невозможным. После лечения Чжао Юйхэн вылетел в Китай другим дорогостоящим рейсом по маршруту Хабаровск – Южно-Сахалинск - Москва – Гуанчжоу. Приобрести билеты на более раннюю дату не представилось возможным в связи с отсутствием рейсов, что подтверждается представленной справкой. При таких обстоятельствах считает оспариваемое решение незаконным.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что согласно данным АС ЦБДУИГ гражданин КНР Чжао Юйхэн в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 9 октября 2019 г. по многократной обыкновенной рабочей визе серии 12 № 1708838, сроком действия с 15 сентября 2019 г. по 14 сентября 2021 г., с целью въезда «работа по найму». В соответствии с Указом Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 1253-р срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину КНР Чжао Юйхэн продлен до 17 августа 2022 г. Однако, указанный иностранный гражданин покинул территорию Российской Федерации лишь 5 декабря 2022 г. по транзитной визе серии 12 № 2310143, сроком действия с 29 ноября 2022 г. по 8 декабря 2022 г., то есть пребывал на территории Российской Федерации с момента окончания срока временного пребывания 110 дней. Таким образом, гражданин КНР Чжао Юйхэн в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, в связи с чем, на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 23 января 2023 г. УМВД России по Амурской области в отношении гражданина КНР Чжао Юйхэн принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 5 декабря 2025 г. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается). Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2023 г. административные исковые требования гражданина КНР Чжао Юйхэн удовлетворены - признано незаконным решение главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Амурской области от 23 января 2023 г. № 12, утвержденное врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области, о неразрешении гражданину КНР Чжао Юйхэн въезда на территорию Российской Федерации; на УМВД России по Амурской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения; с УМВД России по Амурской области в пользу Чжао Юйхэн взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе УМВД России по Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у административного истца отсутствовала возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания – до 16 сентября 2022 г. вследствие выявленного заболевания короновирусом. Указывает, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданин КНР Чжао Юйхэн не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, покинул территорию Российской Федерации только 5 декабря 2022 г., то есть пребывал на территории Российской Федерации с момента окончания срока временного пребывания 110 дней. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия УМВД России по Амурской области 23 января 2023 г. решения о неразрешении гражданину КНР Чжао Юйхэн въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В обоснование невозможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок представителем административного истца в материалы дела представлен положительный результат ПЦР-теста на COVID-19 от 3 сентября 2022 г., однако в материалы дела не было представлено справки медицинской организации с подтвержденным диагнозом «короновирусная инфекция». Кроме того, справка ООО «Икс ФИО8» от 18 сентября 2022 г. № 100, выданная гражданину КНР Чжао Юйхэн о том, что авиарейсы из России в Китай (любой город) не выполняются и оформление билетов невозможно, не может свидетельствовать о том, что административным истцом приняты все надлежащие меры для приобретения билетов с целью покинуть территорию Российской Федерации. При этом действующее законодательство РФ не обязывает иностранного гражданина, который должен покинуть территорию Российской Федерации, выехать именно в страну его гражданской принадлежности. Иностранный гражданин может выехать в любую страну, с которой у Российской Федерации имеется авиа- и транспортное сообщение. Кроме того, ответом Федерального агентства воздушного транспорта подтверждаются обстоятельства выполнения в рассматриваемый период регулярных и чартерных рейсов из России в КНР российскими и иностранными авиакомпаниями.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца Чжао Юйхэн – ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Амурской области – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, административный истец обеспечил явку своего представителя. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается паспортом гражданина КНР <номер>, выданным 27 мая 2021 г., административный истец Чжао Юйхэн, <дата> года рождения, является гражданином КНР.

23 января 2023 г. УМВД России по Амурской области принято решение № 12 о неразрешении гражданину КНР Чжао Юйхэн въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 5 декабря 2025 г., на основании пп. 8 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что гражданин КНР Чжао Юйхэн в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права, гражданин КНР Чжао Юйхэн 31 марта 2023 г. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что сведений, с достоверностью подтверждающих дату получения административным истцом копии оспариваемого решения либо уведомления о его принятии, в материалы дела не представлено, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у гражданина КНР Чжао Юйхэн отсутствовала возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания - до 16 сентября 2022 г. включительно (при том, что им были приняты надлежащие меры и приобретены билеты для выезда из Российской Федерации в КНР в указанный период) вследствие непреодолимой силы - выявления болезни РНК коронавирус (SARS-CoV-2), что исключало вылет из России в КНР по приобретенным на 4 сентября 2022 г. билетам, и соответственно, исключает применение к нему мер, предусмотренных пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы УМВД России по Амурской области.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 6 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 8 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

В соответствии с п. 1 указанного Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

При этом согласно п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Таким образом, принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства входит в компетенцию МВД России и его территориальных органов, к числу которых относится УМВД России по Амурской области.

Согласно п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Из материалов дела следует, подтверждается сведениям АС ЦБДУИГ, что в период предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданин КНР Чжао Юйхэн прибыл на территорию Российской Федерации 9 октября 2019 г. по многократной обыкновенной рабочей визе серии 12 № 1708838, сроком действия с 15 сентября 2019 г. по 14 сентября 2021 г., цель въезда - работа по найму.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 г. до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства (пп. «а» п. 1).

Пунктом 6 названного Указа Президента РФ предусмотрено, что перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р утвержден прилагаемый перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (п. 1), в который включена Китайская Народная Республики.

В соответствии с п. 2 распоряжения Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 1253-р датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный п. 1 настоящего распоряжения.

Таким образом, на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 срок временного пребывания гражданина КНР Чжао Юйхэн в Российской Федерации был продлен до 17 августа 2022 г. (дата истечения 90 суток с даты снятия 20 мая 2022 г. введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с КНР).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданин КНР Чжао Юйхэн покинул территорию Российской Федерации только 5 декабря 2022 г., превысив срок временного пребывания на 110 суток (с 18 августа 2022 г. по 5 декабря 2022 г.).

В обоснование доводов о невозможности выезда административного истца из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания стороной административного истца в материалы дела представлены маршрутная квитанция, подтверждающая приобретение 29 августа 2022 г. авиабилета на имя Чжао Юйхэн по маршруту Хабаровск-Чанчунь с датой вылета 4 сентября 2022 г., а также результаты исследования пробы РНК коронавируса (SARS-CoV-2) методом ПЦР от 3 сентября 2022 г. № 11 подготовленные ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ Хабаровск», согласно которым у Чжао Юйхэн обнаружена РНК коронавируса (SARS-CoV-2).

Признавая незаконным решение УМВД России по Амурской области о неразрешении гражданину КНР Чжао Юйхэн въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие выявления у административного истца 3 сентября 2022 г. по результатам ПЦР-теста заболевания коронавирусом возможность вылета из России в КНР по приобретенному на 4 сентября 2022 г. билету у него отсуствовала, что исключает применение к нему мер, предусмотренных пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что тридцать суток со дня окончания срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации истекли 16 сентября 2022 г., то есть через 13 суток после получения административным истцом 3 сентября 2022 г. положительного ПЦР-теста на РНК коронавируса.

При этом каких-либо медицинских документов (медицинских заключений, справок, ПЦР-тестов и проч.), подтверждающих обращение административного истца после 3 сентября 2022 г. в медицинские организации за медицинской помощью, прохождение им лечения в связи с заболеванием коронавирусом (амбулаторно либо стационарно), а также наличие у административного истца данного заболевания и прохождение в связи с этим лечения на момент истечения 16 сентября 2022 г. указанного выше срока, исключающие возможность покинуть территорию Российской Федерации, суду не представлено. Как следует из пояснений представителя административного истца, после получения 3 сентября 2022 г. положительного ПЦР-теста на РНК коронавируса Чжао Юйхэн в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался, амбулаторное либо стационарное лечение не проходил, сведений о повторной сдаче им ПЦР-теста не имеется.

Из Российской Федерации гражданин КНР Чжао Юйхэн выехал только 5 декабря 2022 г., то есть спустя 3 месяца после получения результата ПЦР-теста от 3 сентября 2022 г., превысив срок временного пребывания на территории Российской Федерации на 110 дней. При этом допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с 18 августа 2022 г. до 3 сентября 2022 г., а также после 4 сентября 2022 г. и вплоть до 5 декабря 2022 г. у административного истца отсутствовала возможность покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью прохождения экстренного лечения, тяжелой болезнью либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, стороной административного истца суду не представлено.

Доводы стороны административного истца об отсутствии возможности выезда из Российской Федерации в КНР ранее 5 декабря 2022 г. в связи с отсутствием авиарейсов из России в КНР со ссылкой на справку ООО «Икс ФИО8» от 18 сентября 2022 г. опровергаются представленным УМВД России по Амурской области ответом Федерального агентства воздушного транспорта от 21 июня 2023 г., подтверждающим ежедневное выполнение российскими и иностранными авиакомпаниями регулярных и (или) чартерных рейсов из Российской Федерации в КНР в период 18 августа 2022 г. до 5 декабря 2022 г.

Указанное свидетельствует об отсутствии у административного истца обстоятельств, которые в силу закона относятся к исключительным, при наличии которых лицо освобождается от последствий невыполнения миграционного законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебная коллегия приходит к выводу, что у УМВД России по Амурской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину КНР Чжао Юйхэн.

Оспариваемое решение не нарушает права административного истца, допустившего сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации. Установленный в отношении административного истца запрет на въезд оправдан характером совершенного проступка, является временной и адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, которая прекратит свое действие 5 декабря 2025 г.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований гражданина КНР Чжао Юйхэн о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 23 января 2023 г. № 12 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований гражданина КНР Чжао Юйхэн к УМВД России по Амурской области, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО4 о признании незаконным решения от 23 января 2023 г. № 12 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину КНР Чжао Юйхэн – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: