Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Альвинской И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 находится исполнительное производство № № возбужденное 21.12.2021г. на основании исполнительного листа ФС № от 09.12.2019г., выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 310 075 810,26 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов-конкурсный управляющий АКБ <адрес> муниципальный банк ОАО. А также исполнительное производство № № возбужденное 21.12.2021г. на основании исполнительного листа ФС № от 11.10.2021г., выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 305 360 054,80 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов-конкурсный управляющий АКБ <адрес> муниципальный банк ОАО. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19.05.2021г. по делу № установлена фактическая принадлежность здание торгового центра «Сити-Молл», расположенного по адресу: <адрес>, добытого преступным путем. По данным предварительного расследования, указанных в постановлении <адрес> районного суда <адрес> от 20.10.2014г., учредителями ООО «Сити-Молл Инвест», а равно фактическими собственниками торгового центра «Сити-Молл» являлись ФИО7 и №, с 50% долей уставного капитала у каждого. Однако, после возбуждения уголовного дела с целью скрыть имущество от возможного наложения ареста на здание торгового центра «Сити-Молл» ФИО7 и №., продали каждый причитающиеся им доли в уставном капитале ООО «Сити-Молл Инвест». Согласно выписки из ЕГРП здание торгового центра «Сити-Молл», расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ООО «Сити-Молл Инвест». В 2014г. внесена запись об аресте в виде запрета на распоряжение им любым способом на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 20.10.2014г. с целью обеспечения сохранности и последующего обращения взыскания на имущество, добытое преступным путем. До настоящего времени требования исполнительных документов ФИО7 не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО7, а именно здание торгового центра «Сити-Молл», расположенное по адресу: <адрес> № № №:№, принадлежащее на праве собственности ООО «Сити-Молл Инвест» (№).

В ходе судебного разбирательства к участию по делу, в качестве третьего лица, привлечено АО «Альфа-Банк».

Судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1, действующая на основании удостоверения настаивала на требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО7 отбывает наказание ИК № УФСИН России по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО2, действующая по ордеру № от 12.08.2022г., требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку с 13.01.2014г. правообладателем торгового центра ООО «Сити-Молл» стало ООО «Сити-Молл Инвест». Сведений о том, что ФИО7 совершал какие-либо сделки по приобретению торгового центра ООО «Сити-Молл» истцом не представлено.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сити-Молл Инвест» ФИО8, действующая по доверенности, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нахождения на праве собственности у ФИО7 - ООО «Сити-Молл».

Представитель третьего лица Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов-конкурсный управляющий АКБ <адрес> муниципальный банк ОАО ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов-конкурсный управляющий АКБ <адрес> муниципальный банк ОАО ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» ФИО6, действующий по ордеру № от 30.08.2022г., поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, возбужденное 21.12.2021г. на основании исполнительного листа ФС № от 09.12.2019г., выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 310 075 810,26 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов-конкурсный управляющий АКБ <адрес> муниципальный банк ОАО. (л.д. 12-13).

Судебным приставом-исполнителем <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 исполнительное производство № № возбужденное 21.12.2021г. на основании исполнительного листа ФС № от 11.10.2021г., выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 305 360 054,80 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов-конкурсный управляющий АКБ <адрес> муниципальный банк ОАО. (л.д. 14-15).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО1 суду поясняла, что собственниками торгового центра «Сити-Молл» (<адрес>), являлись ФИО7 и №., имеющие по 50% долей уставного капитала у каждого. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19.05.2021г. по делу № установлена фактическая принадлежность здание торгового центра «Сити-Молл», добытого преступным путем. После возбуждения уголовного дела с целью скрыть имущество от возможного наложения ареста на здание торгового центра «Сити-Молл» ФИО7 и № продали каждый причитающиеся им доли в уставном капитале ООО «Сити-Молл Инвест». Здание торгового центра «Сити-Молл», на праве собственности принадлежит ООО «Сити-Молл Инвест». Считает, что поскольку здание торгового центра ООО «Сити-Молл Инвест» принадлежит ФИО7, на основании положений ч.ч. 1,2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО7

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 21.05.2020г. в удовлетворении иска АКБ <адрес> муниципальный банк к ФИО7, №., ООО «Сити-Молл Инвест» об установлении факта принадлежности на праве личной собственности недвижимого имущества, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, отказано.

Вышеуказанным решением <адрес> районного суда <адрес> от 21.05.2020г. установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.05.2017г. по делу № постановлено: взыскать с ООО «Сити-Молл Инвест» в пользу АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 1 930 356 825,02 руб.

В счет погашения задолженности ООО «Сити – Молл Инвест» перед АО «Альфа Банк» по кредитному соглашению № от 13.11.2012г. об открытии не возобновляемой кредитной линии в российских рублях в размере 1 930 356 826,02 руб. обратить взыскание на предмет ипотеки по № № № от 13.11.2012г., принадлежащие на праве собственности ООО «Сити-Молл Инвест», а именно: здание, общей площадью 83586,2 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и представляющее собой торговый центр, назначение: нежилое, 6-ти этажный (подземных этажей -1). Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 120 317 500 руб. Установить начальную продажную стоимость заложенного права аренды земельных участков общей площадью 35 840 м2, кадастровый № в размере 14 682 500 руб. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «Сити-Молл Инвест» в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

В настоящее время решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено. Как следует из данного решения единственным собственником торгового центра «Сити-Молл» является ООО «Сити-Молл Инвест».

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, в настоящее время единственным участником ООО «Сити Молл Инвест» является №.

Согласно постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> 27.12.2013г. Следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении ФИО7, №. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что с 13.01.2014г. правообладателем торгового центра «Сити Молл» является ООО «Сити-Молл Инвест». С 14.03.2012г. по 30.01.2014г. ФИО9 являлся учредителем ООО «Сити-Молл Инвест», а ФИО7 с 14.03.2012г. по 14.02.2014г. являлся его учредителем, по 50% уставного капитала у каждого.

30.01.2014г. № передал 50% доли в уставном капитале ООО «МКК-Групп».

14.02.2014г. ФИО7 передал 50% доли в уставном капитале ООО «Савойя».

25.02.2014г. ООО «МКК-Групп» продало 50% доли в уставном капитале ООО «Сити-Молл Инвест» №. (№ обвиняемого ФИО10).

14.04.2014г. ООО «Савойя» передало 50% доли в уставном капитале ООО «Сити-Молл Инвест» ООО «Ист Инвест», где директором являлся №.

Учредителями ООО «Ист Инвест» являлись ООО Актив НК, которому принадлежало 99% уставного капитала, и №., которому принадлежало 1% уставного капитала. Директором ООО «Ист Инвест» является №

По состоянию на 19.09.2014г. учредителем ООО «Сити Молл Инвест» являлось ООО «Ист Инвест» в лице директора №.

Единственным собственником торгового центра «Сити-Молл» является ООО «Сити-Молл Инвест», документов, подтверждающих, что ООО «Сити Молл Инвест» распорядилось своим имуществом - торговым центром «Сити Молл», в материалы дела не представлено, кроме того, сведений о том, что ФИО7 совершал сделки по приобретению торгового центра «Сити Молл», суду также не представлено.

ФИО7, являясь соучредителем ООО «Сити Молл Инвест» вместе с №., обладал правами на участие в управлении делами ООО «Сити Молл Инвест», на участие в распределении прибыли данного общества,

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для приобретения права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество - торговый центр «Сити Молл» за ФИО7, судом не установлено.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от 21.05.2020г. вступило в законную силу 08.10.2020г.

Материалами дела также подтверждено, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 20.10.2014г. наложен арест на объект недвижимого имущества, торговый центр «Сити-Молл», расположенный по <адрес> с № № №:№, в виде запрета распоряжаться им любым способом предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19.05.2021г. по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в кредитных и иных коммерческих организациях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО7 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество: торговый центр «Сити-Молл», расположенный по <адрес>, с № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 19.05.2021г. вступил в законную силу 28.09.2021г.

Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации №УКС22-271-к8 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции действия ФИО7 по ч. 2 ст. 201 УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Выводы суда относительно юридической оценки действия осужденного в приговоре мотивированы, основаны на законе и их правильность сомнений не вызывает.

Судом подробно описано существо полномочий ФИО7, а также обоснованно учтены его действия как учредителя и директора по экономике и финансам ЗАО СК ЮКС во взаимосвязи с его действиями как члена и председателя Совета директора АКБ НМБ ОАО. Доводы стороны защиты об прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО7 и наступившими тяжкими последствиями для АКБ НМБ ОАО были проверены и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно указали, что бездействие ФИО7 в части созыва Совета директоров Банка привело к заключению многочисленных сделок вопреки интересам Банка без надлежащего одобрения.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы от 17.10.2014г. финансовое состояние АКБ НМБ ОАО позволяло выступать банковским гарантом в сумме не более 435 210 250 руб., а выдача АКБ НМБ ОАО гарантий, поручительств и погашение обязательств за ЗАО СК ЮКС существенно ухудшило финансовый результат деятельности банка.

При этом, как правильно установлено судом, ФИО7 в силу занимаемого должностного положения в ЗАО СК ЮКС и АКБ НМБ ОАО знал об их финансовом состоянии, сумме, в пределах которой АКБ НМБ ОАО мог выступать гарантом, однако продолжал наращивать объем обеспечительных сделок по кредитам ЗАО СК ЮКС, значительно превысив указанную в заключении эксперта сумму, а при наличии у ЗАО СК ЮКС имущества и активов для погашения задолженности и обеспечения кредитов, его обязательства погашались за счет средств Банка, что свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Гражданский иск судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 25.05.2021г. отказано в удовлетворении иска ООО «Сити-Молл Инвест» к АКБ «<адрес> муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от 25.05.2021г.

вступило в законную силу 01.02.2022г.

Таким образом, ни вышеуказанным приговором в отношении ФИО7, ни решением <адрес> районного суда <адрес> от 21.05.2020г. не установлен факт принадлежности ответчику ФИО7

торгового центра «Сити-Молл», доказательств оборотного суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от 31.08.2022г. следует, что «Сити-Молл Инвест» является правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем произведена государственная регистрации права 13.01.2014г. за №.

Представленные выписки из ЕГРН, выданные в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не содержат сведений о праве собственности на объект недвижимости принадлежащего ответчику ФИО7

Доказательств подтверждающих, что ФИО7 совершал сделки по приобретению торгового центра ООО «Сити-Молл», в судебное заседание суду не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования судебного пристава исполнителя <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу об обращении взыскания на имущество ФИО7

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворение требования судебного пристава исполнителя <адрес> межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> – Кузбассу об обращении взыскания на имущество ФИО7 - здание торгового центра «Сити-Молл», расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащее на праве собственности ООО «Сити-Молл Инвест» (№ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.