Дело № 2-2546/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-002490-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре: Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВОИТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВОИТ» о защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ООО «ДВОИТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии № 2312-2 от 23.12.2021 г. в размере 100000 руб., неустойку с момента нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения суда, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «ДВОИТ» был заключен договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии №. Вознаграждение поверенного составило 100000 руб. В день заключения договора ФИО1 оплатил вознаграждение в сумме 100000 руб. Позже ФИО1 решил расторгнуть договор поручения, вернуть денежные средства. 28.01.2022 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требование вернуть денежные средства, однако денежные средства не были возвращены, ответ на претензию не был дан. В связи с чем истец считает, что в его пользу следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, кроме того действиями ответчика Малюгина причинен моральный вред который он оценивает в размере 5000 руб. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ООО «ДВОИТ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, судебными повестками направленными по юридическому адресу Общества, в судебное заседание представителя не направил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные повестки были направлены в адрес ответчика по юридическому адресу, в связи с чем, суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «ДВОИТ» в лице директора ФИО3 заключили договор, согласно которому Доверитель поручает Поверенному осуществить от имени и за счет Доверителя приобретение и поставку автомобиля согласно характеристикам, указанным в Заявке (приложение№ 1), а доверитель обязан оплатить и принять товар (п. 1. 1 Договора).

В силу п. 2.1 договора цена автомобиля согласована Сторонами и указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

Вознаграждение Поверенного составляет 10 % от стоимости автомобиля, а именно 100000 руб. (п. 2.2 Договора).

Поверенный обязуется доставить автомобиль на свой склад в либо на станцию ж/д, указанную в приложении № 1 к настоящему договору, для передачи его Доверителю в течение 5 рабочих дней после заверения процедуры таможенного оформления на территории РФ, а также полной оплаты Доверителем расходов, понесенных Поверенным в связи с приобретением автомобиля, и направить Доверителю уведомление о доставке.

Согласно приложению № 1 от 23.12.2021 г. ответчик обязался приобрести и доставить в Г автомобиль Toyota Prius ZVW30.

Сложившиеся правоотношения между ООО «ДВОИТ» и ФИО1 регулируются номами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату вознаграждения в сумме 100000 руб.

Факт оплаты вознаграждения по договору (п. 2.2) в сумме 100000 руб. подтвержден квитанцией, заверенной ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

28.01.2022 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил расторгнуть договор поручения на приобретение и поставку автомобиля из Японии от 23.12.2021 г., возвратить уплаченные им денежные средства в сумме 100000 руб. В претензии ФИО1 также указал, что не воспользовался услугами по договору.

Факт оплаты по договору и отказа истца от исполнения договора подтверждается перепиской мессенджера WhatsAppсистемы обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи, в мобильном телефоне – смартфоне ФИО1 (протокол осмотра доказательств нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия была направлена Малюгиным по юридическому адресу ответчика - но не была получена Обществом и была возвращена 09.03.2022 г. отправителю за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Обществом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им были понесенные при исполнении поручения издержки и их размер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик должен возместить денежные средства уплаченные Малюгиным по договору 23.12.2021 г. в полном объеме, т. е. в размере 100000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом и фактического возврата уплаченной суммы.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений при сумме задолженности 100000 руб., ставке рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1260,27 руб. согласно следующему расчету: период начисления процентов: с 09.03.2022 по 31.03.2022 (23 дн.)

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.03.2022 – 31.03.2022

23

20

365

1 260,27

Сумма процентов: 1 260,27 руб.

Расчет процентов произведен судом с 09.03.2022 г., поскольку 09.03.2022 г. не полученное ответчиком требование о расторжении договора возвращено отправителю.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по день фактической выплаты денежных средств не подлежат удовлетворению, в связи с чем, судом произведен расчет по 31.03.2022 г. включительно.

Истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд за взысканием процентов, тогда как в настоящее время данные требования преждевременны.

Также в связи с введением моратория, суд отказывает истцу во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью обращения в суд, трате личного времени и денежных средств, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 3000 руб., который подлежит взысканию с ООО «ДВОИТ» в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3525 руб. с ООО «ДВОИТ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДВОИТ» () в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства по договору поручения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 1260,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДВОИТ» () госпошлину в доход местного бюджета в размере 3525 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова