Дело № 2-736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0101535 от 18 апреля 2017 года за период с 25 февраля 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 230942 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5509 руб. 43 коп., почтовых расходов в размере 111 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа № МФО/810/0101535, в соответствии с которым взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 312000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 18 апреля 2022 года и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом в размере 28,90 % годовых.

Факт получения денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, а так же банковским ордером о выдаче кредита.

Согласно выписке ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед кредитором, на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены общими условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-34, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по договору № МФО/810/0101535 от 18 апреля 2017 года истцу. За ответчиком числится задолженность, в размере 256942 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 192553 руб. 91 коп., задолженность по процентам - 64388 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке направлением судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения извещения и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона, относящееся к доказыванию, судом лицам, участвующим в деле, разъяснялось, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, 18 апреля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого займа № МФО/810/0101535, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 312000 руб., а ответчик ФИО1 обязалась вернуть денежные средства не позднее 18 апреля 2022 года и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом в размере 28,90 % годовых.

В качестве подтверждения заключения договора займа истец представил копию Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС», выписку по счету, а так же копию платежного поручения от 18 апреля 2017 года № 961002 о перечислении на расчетный счет ФИО1 312000 руб.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают заключение между сторонами в предусмотренной законом форме договора займа, не свидетельствуют о реальном предоставлении ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ответчику денежных средств на основании договора займа.

Так, суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснял истцу обязанность представить доказательства заключения договора займа и его условия. В судебном заседании 14 февраля 2023 года суд предложил истцу представить договор займа либо иные доказательства заключения договора займа, а также доказательства получения ФИО1 суммы займа.

Из представленной истцом копии платежного поручения следует, что 18 апреля 2017 года ООО МФК «ОТП ФИНАНС» перечислило ФИО1 на расчетный счет № денежные средства в размере 312000 руб., назначение платежа : «выдача займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по дог.№МФО/810/0101535 от 18/04/2017».

Вместе с тем, в представленной суду копии платежного поручения отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с ответчиком по настоящему делу (паспортные данные, адрес регистрации). Кроме того, из данной копии платежного поручения не представляется возможным установить условия, на которых был заключен договор займа, в том числе, наступил ли срок возврата займа, оговорены ли сторонами проценты за пользование займом и т.п.

У суда нет сведений о том, что расчетный счет № был открыт с ведома и согласия ответчика ФИО1 Поскольку списание денежных средств со счёта возможно только после получения распоряжения от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на указанный выше счет на основании действующего договора либо иного правового основания.

Представленная истцом выписка по счету также не содержит сведений о лице, обратившемся за получением займа, в том числе ФИО, дата и место рождения, место жительства, паспортные данные. Выписка по лицевому счету не подтверждает тот факт, что именно ответчик ФИО1 получила спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика в получении денежных средств не имеется. Установить условия, на которых был заключен договор займа, в том числе, наступил ли срок возврата займа, оговорены ли сторонами проценты за пользование займом, из выписки не представляется возможным.

Доводы стороны истца о том, что все условия заключённого с ФИО1 договора займа содержатся в Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС», отвергаются судом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с ними и согласилась.

Наличие счета и перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 (без указания сведений позволяющих идентифицировать лицо), возникновение заемных отношений, в отсутствие других письменных доказательств, в том числе при отсутствии договора займа в требуемой законом форме, не подтверждает.

Для вывода о заключении договора займа необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от заимодавца определенной денежной суммы.

Вместе с тем материалы дела подобных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 договора займа, не содержат.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа и распоряжение ответчиком ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, отсутствуют основания для вывода о заключении между сторонами договора займа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал. Ни один из представленных истцом документов не содержит подписи заемщика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований как вытекающих из заемных отношений не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Право определять основания и предмет иска принадлежит исключительно истцу, при этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного в иске ООО «ЦДУ Инвест» должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Идентификаторы сторон: ООО «ЦДУ Инвест»-ИНН <***>, ФИО1- паспорт гражданина РФ №.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В. Самухина