Решение по делу № 2А-8628/2023 от 14.12.2023

50RS0<№ обезличен>-54 Дело № 2а-8628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>, <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1» к старшему судебному приставу ФИО3 Н.В., ГУ ФССП по МО, ФИО3 ГУФССП России по МО, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «ФИО1» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по делу №2-435/2022, обязании возбудить исполнительное производство, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, письменный ответ на запрос от <дата>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в адрес ФИО3 был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности.

Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 отдела ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ. Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, определение суда от <дата> оставлено старшим судебным приставом без исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> административному истцу выдан исполнительный лист ФС 033187285 по делу №2-435/2022 о принудительном взыскании с ФИО4 задолженности по решению ФИО3 городского суда <адрес>.

<дата> взыскатель направил в адрес ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены <дата> (ШПИ 80080386232413).

В адрес старшего судебного пристава ФИО3 Н.В. судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск, а также представить сведения о возбуждении исполнительного производства.

Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу по состоянию на <дата> не возбуждено.

<дата> административный истец обратился к ответчику с запросом о том, сообщено ли исполнительное производство, с просьбой направить постановление о возбуждении исполнительного производства, данный запрос проигнорирован ответчиком, ответ не представлен.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – более 4 месяцев.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия начальника ФИО3 Н.В., выразившегося в неустановлении контроля за аппаратом ФИО3; признания незаконным бездействия ФИО3, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также в не направлении ответа на запрос административного истца от <дата>.

В указанной связи суд полагает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 Валерьяновну принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2а-8628/2023 в отношении ФИО4, <дата> года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца, а также ответ на запрос от <дата>.

При этом, суд не находит оснований для обязания ответчика возбудить исполнительное производство, поскольку в силу норм действующего законодательства судебный пристав при поступлении исполнительного документа вправе вынести постановление не только о возбуждении производства, но и об отказе в его возбуждении в случае не соблюдения требований законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 Н.В., выразившееся в не установлении контроля за аппаратом ФИО3.

Признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также в не направлении ответа на запрос административного истца от <дата>.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 Валерьяновну принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2а-8628/2022 в отношении ФИО4, <дата> года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца, а также ответ на запрос от <дата>.

В удовлетворении административного иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>