УИД 62RS0004-01-2024-004747-35

дело №2а-744/2025 (2а-3176/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в адрес УФССП России по Рязанской области для дальнейшей передачи для рассмотрения заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани по делу № на взыскание задолженности по кредитному договору, значащееся полученным адресатом дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, административный истец полагает, что главным судебным приставом УФССП России по Рязанской области нарушено положение ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве о пятидневном сроке направления указанного исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нарушении пятидневного срока направления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов; в качестве способа устранения нарушенного права просит обязать главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2 направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов, сообщив об этом административному истцу, а в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО1 соответствующую справку либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.150, п.4 ч.1 ст.291, ст.292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 дд.мм.гггг. по почте направил в адрес УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный лист серия ФС №, выданный Железнодорожным районным судом г.Рязани по гражданскому делу № на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату дд.мм.гггг. (ШПИ 30099198220605).

Факт получения УФССП России по Рязанской области вышеуказанных документов дд.мм.гггг. не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, исходя из положений ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступившие в УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, должны были быть перенаправлены главным судебным приставом УФССП России по Рязанской области в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, т.е. не позднее дд.мм.гггг..

Из представленного представителем ответчика в материалы дела реестра на передачу документов из УФССП России по Рязанской области в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району следует, что заявление ИП ФИО1 и исполнительный лист серия ФС № были переданы в соответствующее подразделение судебных приставов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства дд.мм.гггг., т.е. с нарушением установленного ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве пятидневного срока на 10 рабочих дней.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено о нарушении главным судебным приставом УФССП России по Рязанской области установленного ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве пятидневного срока о перенаправлении поступившего от ИП ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов на 10 рабочих дней.

Вместе с тем, как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что фактически требования ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве главным судебным приставом УФССП России по Рязанской области выполнены, поскольку исполнительный документ, хотя и с кратковременной задержкой (в несколько дней), был перенаправлен в соответствующее подразделение судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, признаки незаконного бездействия со стороны административного ответчика по исполнению вышеназванной обязанности не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Применительно к конкретным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о нарушении главным судебным приставом УФССП России по Рязанской области его прав и законных интересов фактом кратковременной задержки (в несколько дней) перенаправления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворение требования ИП ФИО1 по признанию незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении пятидневного срока направления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов в любом случае не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку, как указывалось выше, заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом согласно положениям ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве было перенаправлено в соответствующее подразделение судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что административному истцу в результате незаконного бездействия административного ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов