Решение по делу № 2А-1460/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными действия, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии.

Дело №2а-1460/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-000088-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

с участием: представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 9 января 2023 года, взяв информацию по выплачиваемой мне пенсии в Пенсионном фонде РФ за период с 01.02.2022 по 09.01.2023, обнаружено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО3, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации за № 497 от 28 марта 2022 года, объявившего с 01.04.2022 мораторий, в том числе, на исполнительные производства, произведено удержание с моей пенсии 27 702,56 руб.

Основанием для взыскания Пенсионный фонд РФ указал мне на постановление пристава-исполнителя ФИО3 от 09.03.2022, вынесенного на основании возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства № от 02.02.2022 года. Учитывая, что, административный истец не был уведомлен надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве и о вынесенном постановлении о взыскании с пенсии денежных средств, с нарушением прав на их обжалование в установленном законом порядке, административный истец просит суд:

признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО3, выразившееся в незаконном удерживании денежных средств административного истца с пенсии в размере 27 702 руб. 56 коп.

устранить нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО3 вернуть на расчетный счет № в ОА РОССЕЛЬХОЗБАНК г. Воронеж незаконно удержанные денежные средства в размере 27 702 руб. 56 коп.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальника отделения Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО4, УФССП России по Воронежской области в судебном заседании по доверенностям ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 11.01.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, учитывая, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих сведения о получении копии оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное производство №-ИП от 02.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 31.01.2022 по делу № 2-2048/2021, выданного судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 617,33 руб.

09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Согласно справке КС (на правах отдела) в Ленинском районе г. Воронежа от 09.01.2023 за период с апреля 2022 года по январь 2023 года произведено удержаний из пенсии должника в размере 27 702, 56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Однако, в силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку приобщенная к материалам дела копия исполнительного производства №-ИП не содержит сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права должника, в том числе, ФИО2 был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО3, выразившееся в незаконном удерживании денежных средств административного истца с пенсии в размере 27 702 руб. 56 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по Воронежской области ФИО3 вернуть на расчетный счет № в ОА РОССЕЛЬХОЗБАНК г. Воронеж незаконно удержанные денежные средства в размере 27 702 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года