Дело № 2а-1772/2022

74RS0017-01-2022-002033-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика

и административного ответчика ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, заместителю главного государственного инспектора Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, государственному инспектору Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 о признании предписания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Златоустовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, в котором просит признать предписание Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его (л.д. 5-6).

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ей вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №. Проверку проводили заместитель главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 и государственный инспектор по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 Проверяемый земельный участок имеет кадастровый номер №, площадью кв.м., расположен по адресному ориентиру: , принадлежит ей на праве собственности. Из материалов проверки следует, что она использует земельный участок площадью кв.м., выходящий с юго-восточной стороны за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства (размещение бани, крытого двора и огороженной территории). Согласно предписанию ей надлежит устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ С данным предписанием она не согласна. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ей на праве собственности. При этом межевание указанного земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ Согласно землеустроительному делу № спорный земельный участок площадью кв.м. указан как «палисадник» и находится во временном пользовании, в связи с чем она всегда считала, что использует земельный участок правомерно. Временные строения – баня и двор были построены бывшими собственниками. Кроме того, имеется письмо ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что каких-либо нарушений в использовании земельного участка, выходящего с юго-восточной стороны за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется и претензий со стороны смежного пользователя ФГБУ «Национальный пар «Таганай» нет.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , а также к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главного государственного инспектора Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, государственный инспектор Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 (л.д. 32).

Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда, требования административного истца поддержал. Дополнительно суду пояснял, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся бывшему собственнику. Граница земельного участка между смежными землепользователями проходит по фасаду дома административного истца. Спорный земельный участок – это, по сути, палисадник. Полагает, что ранее палисадник был оформлен через Администрацию ЗГО, поскольку в прошлом такие разрешения выдавались Администрацией ЗГО, однако документы не сохранились.

Административный ответчик заместитель главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), имеющая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 28-29), в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с установленным порядком, обоснованно, поскольку ФИО1 используется спорный земельный участок площадью кв.м. без законных оснований. Указанный земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Российской Федерации, и предоставлен ФГБУ «Национальный парк «Таганай» для осуществления управления Национальным парком. Довод административного истца, его представителя о том, что спорный земельный участок фактически является палисадником, как отражено в землеустроительном деле, являются необоснованными, поскольку земельный участок должен использоваться в той площади и в тех границах, которые установлены правоустанавливающими документами. Административному истцу принадлежит земельный участок площадью кв.м., однако фактически ФИО1 использует земельный участок площадью кв.м. (л.д. 25-26).

Административный ответчик государственный инспектор по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 использует земельный участок за пределами земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный пар «Таганай» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном мнении директор ФГБУ «Национальный парк «Таганай» указал, что с исковыми требованиями ФИО1 ФГБУ «Национальный пар «Таганай» не согласно. Используемый ФИО1 земельный участок площадью кв.м. (палисадник, баня, двор), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположен на землях особо охраняемой природной территории федерального значения – национальный парк «Таганай» с кадастровым номером №, категория земель – земли лесного фонда, собственность Российской Федерации. Национальный парк «Таганай» находится в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации. ФИО1 не обращалась в Минприроды России о согласовании своей деятельности на вышеуказанном земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 131 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1081, предусмотрено, что предметом государственного земельного надзора являются:

соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

В силу п.п. 5, 6, 7 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 г. № П/0240, предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность: в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель.

Должностные лица имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из пояснений в судебном заседании заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, актов проверок, проведенных в рамках государственного земельного надзора Златоустовским отделом Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 36-61 – копия материала проверки), ФИО1 используется также земельный участок площадью кв.м., выходящий с юго-восточной стороны за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданный ФГБУ «Национальный парк «Таганай».

Судом установлено, что решением Управления Росреестра Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении ФИО1, срок проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель (л.д. 38-39).

О проведении проверки ФИО1 направлено уведомление (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому были выявлены нарушения требований земельного законодательства, которые выразились в том, что в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ ФИО1 использует земельный участок площадью кв.м., выходящий с юго-восточной стороны за пределы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, без предусмотренного законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно размещения бани, крытого двора и огороженной территории (л.д. 42-43).

Из вышеуказанного акта, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47) следует, что в ходе проверки производился обмер земельного участка. Расчет площади и определение местоположения обследуемого земельного участка относительно смежных земельных участков произведены в программном комплексе TOPOCAD, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости. Способ измерений – спутниковые геодезические измерения.

К акту выездной проверки приложены фотоматериалы (л.д. 44-46), результаты обмера границ земельного участка (л.д. 46 оборот), схематический чертеж (л.д. 47).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 было вынесено в адрес ФИО1 предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства № (л.д. 50-51).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 56-59).

По мнению суда, оспариваемое административным истцом предписание вынесено законно и обоснованно, порядок проведения проверки и вынесения предписания административными ответчиками нарушен не был, о проведении проверки в установленном порядке издавалось решение, о проведении проверки ФИО1 была извещена надлежащим образом, факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, указанный в акте проверки соблюдения земельного законодательства, выразившийся в занятии земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и предоставленного ФГБУ «Национальный парк «Таганай», подтверждается приложенными к актам фототаблицами и результатами обмеров границ земельного участка.

Доводы ФИО1, ее представителя о том, что письмом ФГБУ «Национальный парк «Таганай» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) подтверждается отсутствие нарушения земельного законодательства со стороны административного истца, претензий со стороны смежного землепользователя ФГБУ «Национальный парк «Таганай» нет, опровергаются материалами дела, а именно письменным мнением заинтересованного лица.

Ссылка ФИО1, ее представителя на то, что в землеустроительном деле (л.д. 10-15) спорный земельный участок значится, как палисадник и находится во временном пользовании у ФИО1, а временные строения в виде крытого двора и бани были размещены на земельном участке еще бывшими собственниками, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а именно для размещения бани, крытого двора и огороженной территории без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, заместителю главного государственного инспектора Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, государственному инспектору Златоустовского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 о признании предписания незаконным и его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.