Дело № 2-210/2023

УИД 42RS0035-01-2022-002994-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 января 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 60 094,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 704 рублей, а также госпошлину в размере 2 203,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Таштагольского городского суда от 17.05.2021, частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа - Банк» о взыскании с солидарно наследников ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116660,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 352,78 руб., начисленные проценты – 7307,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,48 руб., а всего 120 189 рублей 12 копеек. Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчики вступили после смерти заемщика в права наследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и с них подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору.

Впоследствии, с целью исполнения судебного решения АО «Альфа - Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении него, взыскало с ФИО1 денежные средства в сумме 120 189,12 рублей.

Таким образом, он самостоятельно погасил задолженность, взысканную солидарно с него и ФИО2 в размере 120 189,12 рублей Следовательно денежные средства в размере 60 094 рубля 56 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, решением Таштагольского городского суда от 17.05.2021, вступившим в законную силу, по делу № 2-338/21 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности с наследников, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 и ФИО2, солидарно взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116660,64 руб.,в том числе: просроченный основной долг – 109 352,78 руб., начисленные проценты – 7307,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании заявления АО «Альфа- Банк» от 10.09.2021 об окончании исполнительного производства, постановлением <данные изъяты> <адрес> ФИО5, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением. Должник ФИО1 погасил перед АО «Альфа- Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец, исполнив решение суда, имеет право требования к ответчику выплаты его доли в исполненном обязательстве в сумме 60 094,56 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу названной нормы закона возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о невозможности такого взыскания в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Так, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 60 094,56 рублей составит:

за период с 21.10.2021 по 24.10.2021 в размере 44,45 рублей ( 60 094,56 рублей (сумма долга) х 4 (количество дней просрочки) х 6,75% (ключевая ставка банка): 365 (дней в году):100);

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 в размере 691,50 рублей (60 094,56 рублей (сумма долга) х 56 (количество дней просрочки) х 7,50% (ключевая ставка банка): 365 (дней в году):100);

за период с 20.01.2021 по 13.02.2022 в размере 783,70 рублей (60 094,56 рублей (сумма долга) х 56 (количество дней просрочки) х 8,50% (ключевая ставка банка): 365 (дней в году):100);

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 218,97 рублей (60 094,56 рублей (сумма долга) х 14 (количество дней просрочки) х 9,50% (ключевая ставка банка): 365 (дней в году):100);

за период с 28.02.2022 по 30.03.2022 в размере 1020,78 рублей (60 094,56 рублей (сумма долга) х 31 (количество дней просрочки) х 20% (ключевая ставка банка): 365 (дней в году):100);

за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 543,32 рублей (60 094,56 рублей (сумма долга) х 44 (количество дней просрочки) х 7,50% (ключевая ставка банка): 365 (дней в году):100), всего 3 302,72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 203,96 рублей, которая пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 091,73 рублей (63397,28 рублей/66798,56 рублей*2 203,96 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 60 094 рубля 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 302 рубля 72 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 091 рубль 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 г.

Председательствующий А.И. Ширенина