Дело № 2-2175/2022

(объединено с делом №2-3772/2022)

УИД 39RS0019-01-2021-002386-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям с наследника заемщика и расторжении соглашений, по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, АО СК «РСХБ-Страхование» о признании действий незаконными, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ФИО2 является наследником заемщика ФИО3, умершего < Дата >, в связи с чем обязана отвечать по долгам наследодателя. < Дата > между Банком и ФИО3 было заключено Соглашение № (далее – Соглашение-1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 371000 руб. на срок до < Дата > под 15,4 % годовых. Кроме того, < Дата > между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № № (далее – Соглашение-2), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 руб. на срок до < Дата > под 15,9% годовых. Кроме того, < Дата > между Банком и ФИО3 было заключено Соглашение № № (далее – Соглашение-3), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок до < Дата > под 15,5% годовых.

При подписании всех Соглашений заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита

«Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в АО «РСХБ-Страхование». В связи со смертью заемщика Банком направлялось письмо в АО СК «РСХБ – Страхование» о возмещении выплаты по страховому случаю. < Дата > Страховщик сообщил об исключении заемщика из списка застрахованных лиц, уплаченная по Соглашениям страховая премия возвращена Банку.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения долговых обязательств, Банк просит взыскать с наследника заемщика – ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, задолженность образовавшуюся по Соглашению № от < Дата > - в сумме 350 202 рублей 02 копеек, по Соглашению № от < Дата > - в сумме 254 рублей 71 копейки, по Соглашению № от < Дата > - в сумме 162 472 рублей 92 копеек; расторгнуть указанные выше Соглашения, заключенные между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 868 рублей 29 копеек.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, АО СК «РСХБ-Страхование» о признании действий незаконными, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что на дату смерти ФИО1 являлся застрахованным компанией АО «СК «РСХБ-Страхование», следовательно, в момент смерти ФИО3 у АО «СК «РСХБ-Страхование» возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты в пользу АО «Россельхозбанк». Единственным основанием для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки является решение суда (п.2 СТ.179 ГК РФ). Никаких решений судов о признании сделки недействительной судами судебной системы Российской Федерации в отношении ФИО3 не выносилось, следовательно, АО «СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Россельхозбаню» недостоверные сведения о недействительности договоров страхования, незаконно отказав в страховой выплате. Своими действиями АО «СК «РСХБ-Страхование» признало договор страхования недействительным в обход действующего законодательства РФ, фактически наделив свою организацию полномочиями органами судебной власти Российской Федерации. Злоупотребление правом со стороны АО «СК «РСХБ-Страхование» исключило возможность ФИО2 доказать отсутствие обмана со стороны наследодателя ФИО3 в состязательном гражданском процессе, и освободило АО «СК «РСХБ-Страхование» от бремени доказывания умысла ФИО3 в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, просить суд признать незаконными действия АО СК «РСХБ - Страхование» по признанию договора страхования недействительным в одностороннем (внесудебном) порядке, как совершенные обход гражданского законодательства РФ; признать Договор страхования, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» в отношении ФИО3 действующим в период с < Дата > по < Дата >; обязать АО СК «РСХБ - Страхование» исполнить обязательства, принятые по договору страхования, в виде произведения страховой выплаты в пользу АО «Россельхозбанк» в суммах и на основании документов, предоставленных АО «Россельхозбанк» в АО СК «РСХБ - Страхование» в письме < Дата > в следующих размерах: по Соглашению № от < Дата > в размере: 350 202,02 рубля; по Соглашению № от < Дата > в размере: 254 153,71 рубля; по Соглашению № от < Дата > в размере: 162 472,92 рубля. Взыскать с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании определения суда по ходатайству ФИО2 дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Представитель АО «Россельхозбанк» в ФИО4, по доверенности, на удовлетворении иска к ФИО2 настаивала, сославшись на отсутствие страхового случая, ввиду наличия у заемщика ряда заболеваний, исключающих возможность страхования.

Представитель ФИО2 – ФИО5, на основании доверенности, с иском Банка не согласился, просит об удовлетворении требований ФИО2 Кроме того, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным Банком неустойкам и штрафным санкциям, в случае удовлетворения судом данных требований.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование», являющееся третьим лицом по иску Банка и ответчиком по иску ФИО2, представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от < Дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 371000 руб. на срок 60 месяцев (до < Дата >) под 15,4 % годовых.

Условиями Соглашения-1 определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами - по 20 числам каждого месяца (п.6). В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения-2, платежи являются аннуитетными – по 8904,15 руб. ежемесячно (последний платеж < Дата > – 8021,05 руб.).

Кроме того, < Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев (до < Дата >) под 15,9 % годовых.

Условиями Соглашения-2 определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами по 20-ым числам каждого месяца. В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения-2, платежи являются аннуитетными – по 6066,24 руб. ежемесячно (1-й платеж – 6937,47 руб., последний платеж – 5962,27 руб.).

Кроме того, < Дата > между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев (до < Дата >) под 15,5 % годовых.

Условиями Соглашения-3 определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами по 20-ым числам каждого месяца. В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения-3, платежи являются аннуитетными – по 3648.61 руб. ежемесячно (1-й платеж – 2484,25 руб., последний платеж – 3760,78 руб.).

По всем вышеуказанным кредитным Соглашениям ФИО3 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в АО «РСХБ-Страхование» на основании личных заявлений от < Дата > (к Соглашению №), уплачена страховая премия в размере 55093,5 рублей; от < Дата > (к Соглашению № от), уплачена страховая премия в размере 37125 рублей; от < Дата > (к Соглашению N21755211/0136), уплачена страховая премия в размере 22275 рублей.

Как видно из выписки по счету №, Банк исполнил свои обязательства по Соглашениям в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО3 воспользовался полученными кредитными средствами. До апреля 2019 г. обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом.

< Дата > ФИО6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти 1-РЕ №, выданным < Дата > Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа.

С мая 2019 года по всем соглашениям началось образование задолженностей.

В случае ненадлежащего исполнения условий Соглашений Банк в соответствии с п. 12 Соглашений начисляет неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

< Дата > в адрес правопреемника ФИО3 направлены внесудебные обращения по трем соглашениям, в котором правопреемник информировался о переходе обязательств по погашению задолженности вместе с наследственной массой.

В июне 2019 г. нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области ФИО7 к имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело №, наследницей по завещанию и по закону, обратившаяся с заявлением о принятии наследства является дочь наследодателя - ФИО2.

< Дата > Банком в адрес нотариуса (вх. 399 от < Дата >) направлена претензия кредитора с указанием на наличие задолженности по вышеназванным Соглашениям по состоянию на < Дата > в размере 542991,12 руб.

Из сообщения нотариуса Банку от < Дата > следует, что наследник ознакомлен с претензией о наличии задолженности < Дата >.

< Дата > нотариусом Советского НО Калининградской области ФИО7 наследнику - ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, площадью 69 кв.м., находящаяся по адресу: < адрес >, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (компенсации, причитающиеся проценты), хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

< Дата > Банком направлено письмо в АО СК «РСХБ - Страхование» о рассмотрении возможности выплаты возмещения по страховому случаю умершего заемщика с приложением заявлений на страховую выплату по трем соглашениям, справки о сумме полной задолженности на дату наступления страхового случая, копии свидетельства о смерти, копий соглашений, копии паспорта застрахованного лица, выписки из амбулаторной карты.

< Дата > АО СК «РСХБ - Страхование» предоставило в Банк письма о признании договоров страхования недействительными, в связи с тем, что заемщик ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц, т.к. страдал ишемической болезнью сердца с < Дата >. Уплаченная страховая премия в размере 9 075,00 руб., 22 445,50 руб., 15 125,00 руб., возвращена обществом Калининградскому РФ АО «Россельхобанк». Согласно выписке по счету ФИО3, сумма возвращенной премии зачтена в счет погашения задолженности по каждому из соглашений соответственно.

< Дата > Банк направил внесудебное обращение наследнику - ФИО2, о необходимости погасить задолженность по трем соглашениям на общую сумму 771000,00 руб. не позднее < Дата >.

В связи с неисполнением наследником заемщика обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истцом представлены расчеты, согласно которым по состоянию на < Дата > задолженность ФИО3 составляет:

- по Соглашению № от < Дата > - 350 202 руб. 02 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 7 986 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 195 490 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 45 893 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 80 979 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19 852 руб. 00 коп.;

- по Соглашению № от < Дата > - 254 153 руб. 71 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 17 628 руб. 66 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 128 571 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 30 161 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 62 315 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 477 руб. 37 коп.;

- по Соглашению № от < Дата > - 162 472 руб. 92 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу — 21 076 руб. 73 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 74 422 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 17 533 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом -39 603 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 836 руб. 31 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 полагает, что договор страхования должен быть признан действующим, и как следствие сумма задолженности подлежит погашению Страховщиком в пределах страховой суммы.

Действительно, одновременно с заключением Соглашения № от < Дата >, Соглашения № от < Дата > Соглашения № от < Дата > ФИО3 был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), в рамках которой был застрахован по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни», в пределах страховой суммы, равной сумме полученного кредита, увеличенной на 10%; выгодоприобретателем является банк, размер страхового возмещения на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Как указано выше, < Дата > АО «Россельхозбанк» обратилось в АО «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, в ответ на которое страховая компания сообщила об исключении ФИО3 из списка застрахованных лиц в связи с наличием на момент заключения соглашений заболевания, исключающего возможность страхования.

Такой ответ страховой компании фактически свидетельствует об отказе в выплате страхового возмещения.

Банк же в свою очередь в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе реализовать свое право на обращение с иском к наследникам заемщика, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств наступления страхового случая не представил.

Как установлено, решение о заключении договора находится в прямой причинной связи с предоставлением верной информации о состоянии здоровья ФИО3 В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. То есть, установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота. Данное положение ст. 1 ГК РФ согласуется с положениями ч. 2 ст. 945 ГК РФ, которыми страховщику предоставляется право, а не устанавливается обязанность, по проведению обследования (дополнительно к представленной Страхователем информации) страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Не реализация указанного права Страховщиком не снимает ответственности со Страхователя за предоставление заведомо ложных сведений о состоянии собственного здоровья, особенно, если интересующая Страховщика информация изложена в виде вопросов в анкете (стандартном бланке).

Из выписки карты амбулаторного больного ФИО3 следует, что застрахованное лицо в период значительно предшествующий страхованию (т.е. до < Дата >), наблюдалось и проходило лечение в связи с диагностированными сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе: - гипертоническая болезнь сердца (код МКБ-10:I11); артериальная гипертензия (код МКБ-10:I10); хроническая сердечная недостаточность (код МКБ-10:I50); ишемическая болезнь сердца(код МКБ-10:I20- I 25), относящимся к классу «Болезни системы кровообращения». Кроме того, < Дата > у ФИО3 впервые диагностирован сахарный диабет 2 ст.

Из медицинской карты представленной ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» по запросу суда, следует, что ФИО3 с 2003 г. наблюдается с диагнозом «ИБС (Ишемическая болезнь сердца): стенокардия. Гипертоническая болезнь сердца 3 ст.», неоднократно находился на стационарном лечении в период с 2003 по 2019 г., в частности с < Дата > по < Дата > находился на лечении с диагнозом «Гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 2 ст.риск 4ХСН 2А. Криз от < Дата >. ИБС. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, коронография от < Дата >, состояние после операции МКШ ПМЖП, АКШ ПКА, МВ ОА, ВКТ ОА и ДА от < Дата >. Сахарный диабет 2 типа впервые выявленный».

Смерть застрахованного лица, согласно справке, наступила в результате острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне хронической ишемической болезни сердца, код МКБ-10: I21., острый инфаркт миокарда. Острая сердечно-сосудистая недостаточность, ставшая причиной наступления смерти, была следствием развития сердечно-сосудистых заболеваний, включая хроническую ишемическую болезнь, диагностированную впервые в период, предшествующий страхованию.

Однако при оформлении заявления на присоединение к Программе коллективного страхования при заключении Соглашения № от < Дата >, Соглашения № от < Дата > Соглашения № от < Дата > ФИО3 указал, что не получал лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не страдает от сахарного диабета, заболеваний сердца.

Согласно Приложению № к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в графе «Ограничения по приему на страхование» не подлежат страхованию и не включаются в Программу лица, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, а также страдающие от сахарного диабета, любой формы заболеваний сердца. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под данную категорию, договор страхования признается недействительным, а страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо подлежит возврату.

В соответствии с вышеуказанной Программой страховым случаем являете: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период, распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, за исключением событий, перечисленных как Исключения.

При этом для целей Программы под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз застрахованному лицу, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхованы: (п. 3 раздела «Исключения» Программы страхования №).

Из анализа приведенных выше условий договора страхования следует, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти, было диагностировано у него, до заключения договора страхования.

Кроме того, в случае сообщения ФИО3 достоверных сведений наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний, сахарного диабета последний не был бы включен в Программу страхования.

В случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 1 ст. 934, подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ и условиями договора страхования оснований для возложении ответственности по погашению задолженностей ФИО3 по кредитным соглашениям на страховую компанию не имеется.

В связи с чем исковые требования ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятые на себя обязательства по Соглашениям ответчик, являясь правопреемником заемщика, не исполнил, требования банка о взыскании задолженности по Соглашениям подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 приняла после смерти заемщика ФИО3 наследство, в том числе в виде квартиры, стоимость которой превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты составляющих задолженности в части размера задолженности и процентов судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Вместе с тем, из расчета неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленного Банком, подлежат исключению суммы неустоек, рассчитанные за период после открытия наследства и до момента его принятия наследником (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), кроме того, суд полагает возможным применить к начисленным неустойкам положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных обязательств. Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам, с вязи с чем, с учетом снижения неустойки с ФИО2 подлежит взысканию:

- по Соглашению № от < Дата > - в размере 314 456,66 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 7 986 руб. 93 коп., просроченная задолженность по основному долгу -195 490 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 20000 руб., проценты за пользование кредитом - 80 979 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов -10000 руб.;

- по Соглашению № от < Дата > - 233351,23 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 17 628 руб. 66 коп., просроченная задолженность по основному долгу -128 571 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 17000 руб., проценты за пользование кредитом - 62 315 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8000 руб.;

- по Соглашению № от < Дата > - в размере 151 102,65 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 21 076 руб. 73 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 74 422 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга -10000 руб., проценты за пользование кредитом - 39 603 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6000 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитным соглашениям требования Банка о расторжении Соглашений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16868,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего Заемщика ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по: Соглашению № от < Дата > - в размере 314 456,66 руб.; по Соглашению № от < Дата > - 233351,23 руб.; по Соглашению № от < Дата > - в размере 151 102,65 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16 868 руб. 29 коп.

Расторгнуть Соглашение № от < Дата >, Соглашение № от < Дата >, Соглашение № от < Дата >.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, АО СК «РСХБ-Страхование» о признании действий незаконными, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья Г.В. Милько