УИД 54RS0007-01-2025-003587-80

Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 9 октября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Сурниной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <.....> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <.....> гражданское дело передано по подсудности в Промышленновский районный суд Кемеровской области.

Требования истца мотивированы следующим. В производстве СО ОМВД России по Муромцевскому району находится уголовное дело №........, возбужденное <.....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении истца мошеннических действий.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Муромцевскому району ФИО3 от <.....> истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Муромцевскому району ФИО4 от <.....> предварительное следствие по уголовному делу №........ приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия установлено, что <.....> около 12 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с целью хищения денежных средств, при помощи мобильного телефона, осуществило телефонный звонок на абонентский номер истца, после чего, представившись сотрудником Центрального банка, пояснило, что в отношении нее пытаются совершить мошеннические действия, затем в ходе разговора обманным путём, под предлогом сохранности денежных средств, убедило истца снять принадлежащие ей денежные средства со всех счетов и пойти в банкомат, чтобы положить их на «безопасный счет», введя в заблуждение по поводу правомерности своих действий. После чего, ФИО1 пришла к банкомату ATM №........, расположенному по адресу: <.....>, через который перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме <.....> рублей на счета, указанные неизвестным лицом.

Таким образом, неизвестный обманным путём похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме <.....> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ОТП Банк», денежные средства в сумме <.....> рублей переведены на счёт АО «ОТП Банк» №........, который оформлен на ФИО2, <.....> г.р., зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, №........ №........, выдан <.....> <.....>.

Общая сумма перевода на указанный счёт составила <.....> рублей.

При этом истец никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имела и не имеет.

Опрошенная по обстоятельствам совершенного преступления ФИО5 пояснила, что ФИО2 является ее сыном и постоянно проживает в <.....> совместно со своей семьей, трудоустроен, работает вахтовым методом. От сына ей известно, что с ФИО1 он не знаком, каких-либо денежных средств на счет его банковской карты от потерпевшей не поступало.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2, <.....> г.р., возникло неосновательное обогащение на сумму <.....> рублей, которая подлежит взысканию в её пользу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно данных АО «ОТП Банк», на имя ответчика ФИО2, <.....> <.....>, открыт счет №......... ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000,00 рублей <.....> на счет №........, что подтверждается представленным потерпевшей чеками.

Согласно постановления от <.....>, ст. следователем СО МВД России по Муромцевскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления неизвестное лицо <.....> около 12 часов 00 минут неизвестный, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, имея прямой умысел на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств, при помощи мобильного телефона, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО1, после чего представившись сотрудником Центрального банка, пояснил последней, что в отношении нее пытаются совершить мошеннические действия, затем в ходе разговора обманным путём, под предлогом сохранности денежных средств, убедил снять принадлежащие ей денежные средства со всех счетов и пойти в банкомат, чтобы положить их на «безопасный счет», введя ФИО1 в заблуждение по поводу правомерности своих действий. После чего ФИО6 пришла к банкомату ATM №........, расположенному по адресу: <.....>, через который перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме <.....> рублей на счета, указанные злоумышленниками. Таким образом, неизвестный обманным путем похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет в АО «ОТП Банк».

Постановлением ст. следователем СО МВД России по Муромцевскому району ФИО3 от <.....> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.........

По сведениям, представленным АО «ОТП Банк», счет №........ открыт на имя ФИО2, <.....> г.р.

Согласно чекам по операции, истцом были произведены операции по внесению денежных средств: <.....> на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, в общей сумме <.....>

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.

Для установления факта неосновательною обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <.....> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <.....> рублей, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>

Взыскать с ФИО2, <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <.....>, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 (паспорт №........), находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований, на общую сумму <.....> рублей, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено <.....>.